Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-12913/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
судей Пинчук С.В., Желтышевой А.И.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаренко Л.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Макаренко Л.Е. к АО "АВТОВАЗТРАНС" о признании незаконным и отмене приказа о прохождении стажировки, по иску Макаренко Л.Е. к АО "АВТОВАЗТРАНС" о признании неправомерным и отмене акта об отказе от принятия автомобиля, признании неправомерным и отмене распоряжения о передаче автомобиля, признании неправомерным и отмене акта об отказе от ознакомления с распоряжением, признании неправомерным направления на стажировку отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Макаренко Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя АО "АВТОВАЗТРАНС" - Сивохиной Е.А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Истец Макаренко Л.Е. обратилась в суд с иском к АО "АВТОВАЗТРАНС" и просила суд признать неправомерным и отменить акт об отказе от принятия автомобиля от 21.04.2020 года; признать неправомерным и отменить распоряжение о передаче автомобиля N от 22.04.2020 года; признать неправомерным и отменить акт об отказе от ознакомления с распоряжением (о передаче автомобиля N) от 22.04.2020 года; признать неправомерным направление на стажировку и выдачу стажировочного листа N 17 от 21.04.2020 года; признать неправомерным направление на стажировку и выдачу стажировочного листа N 21 от 26.05.2020 года (на тот же автомобиль); обязать ответчика предоставить автомобиль из автоколонны N 2 с предоставлением заключения СОУТ относительно применения труда женщин на конкретном рабочем месте, признать незаконным и отменить приказ Nл/с-в от 17.06.2020 года.
В обоснование исковых требований истец указала, что 14.01.2020 года она устроилась водителем категории "С" в АО "АВТОВАЗТРАНС" на междугородние перевозки. Ответчик предлагал ей уволиться по соглашению сторон с выплатой 25 000 рублей, а потом - перевестись на городские перевозки, перевозки по АО "АВТОВАЗ", обосновывая свои действия тем, что женщинам нельзя работать на междугородних перевозках на автомобилях марки КАМАЗ. Работодатель считал, что истец не может работать на междугородних перевозках и что перевод с междугородних перевозок на перевозки по заводу не является переводом и на это не требуется её согласия. Работодатель предложил истцу автомобиль марки ISUZU, который относится к автоколонне N 4. От предложения работодателя написать заявление переводе на городские перевозки в автоколонну N 4, истец отказалась. 21.04.2020 года в акте приема- передачи автомобиля из автоколонны N 4 марки ISUZU N истец указала, что автомобиль не предназначен для междугородних перевозок. Согласия на перевод на заводские перевозки истец не давала, в связи с чем, по мнению истца, не было смысла в стажировке. Распоряжением ответчика за ней закреплен автомобиль марки ISUZU N. Ей не было предъявлено заключение СОУТ на конкретном рабочем месте, относительно возможности применения труда женщин на вредных и опасных работах. Не было предъявлено заключение СОУТ на предыдущем рабочем месте (при этом работодатель утверждает о запрете работы на междугородних перевозках).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании неправомерным и отмене распоряжения от 21.04.2020 года N, акта от 22.04.2020 года об отказе от ознакомления с распоряжением от 21.04.2020 года N и акта об отказе от принятия автомобиля от 21.04.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что в распоряжении от 21.04.2020 года N не содержится информации о том, что истец переводится из автоколонны N 2 в другую автоколонну. В условиях трудового договора отсутствует указание на структурное подразделение, в котором будет осуществляться трудовая деятельность истца. Поручение истцу выполнения заданий на автомобиле другой марки не изменяет определенные сторонами условия трудового договора, в том числе и трудовую функцию. Доводы о том, что при исполнении трудовых обязанностей на автомобиле ISUZU изменился бы её график работы противоречит условиям заключенного трудового договора.
Оставляя без удовлетворения исковые требования Макаренко Л.Е. о признании неправомерным направления на стажировку и выдачу стажировочного листа N 17 от 21.04.2020 года и стажировочного листа N 21 от 26.05.2020 года, суд верно исходил из того, что распоряжением руководителя транспортно-экспедиционного предприятия АО "АВТ" от 21.04.2020 года N, Макаренко Л.Е. для работы передан автомобиль ISUZU государственный регистрационный знак N, на котором она ранее не работала. Без прохождения стажировки на указанном автомобиле, работодатель не мог допустить истца к работе.
То обстоятельство, что в стажировочных листах в качестве оснований указан перевод, обусловлено тем, что данные листы оформляли сотрудники, не имеющие юридического образования, фактически это является перемещением.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от 17.06.2020 года Nл/с-в о стажировке водителя, суд первой инстанции исходил из того, что поручение истцу пройти стажировку не является переводом и в силу закона не требует её согласия, поскольку перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место в той же местности с поручением трудовой функции в пределах специальности и должности, обусловленных трудовым договором, с соблюдением порядка проведения стажировки и ее продолжительности. Направление истца на стажировку изменением трудовой функции не является.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что основным видом хозяйственной деятельности АО "АВТ" является оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
На основании заявления Макаренко Л.Е. от 30.12.2019 года о приеме на работу в автоколонну N 2 транспортно-экспедиционного предприятия водителем автомобиля 4 разряда 3 класса на любую марку автомобиля (том 1 л.д. 66), 14.01.2020 г. между Макаренко Л.Е. и ответчиком заключен трудовой договор N 2, согласно которого истец принята на работу в автоколонну N 2 АО "АВТ" водителем автомобиля 4 разряда 3 класса транспортно-экспедиционного предприятия.
Условиями трудового договора N 2, заключенного между сторонами график работы определен с 08.00 часов до 16.45 часов (99001), характер условий труда: 3 класс 2 степень - вредные, характер работы разъездной (глава IV трудового договора).
При приеме на работу истец прошла стажировку на автомобиле марки КАМАЗ и была допущена к управлению транспортным средством марки КАМАЗ государственный регистрационный знак N.
До 13.03.2020 года истец осуществляла междугородние рейсы на вышеуказанном транспортном средстве.
Согласно ст. 253 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию.
Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.
Нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 06.02.1993 г. N 105.
Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 388 разд. XXXI Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2000 г. N 162, запрещено использование труда женщин в качестве водителей автомобиля, работающий на автомобиле грузоподъемностью свыше 2,5 тонн (кроме занятого на внутризаводских, внутригородских, пригородных перевозках и перевозках в сельской местности в пределах одной дневной смены, при условии непривлечения к техническому обслуживанию и выполнению ремонта грузового автомобиля).
Устанавливая Перечень, запрещающий применение труда женщин, Правительство Российской Федерации действовало на основе оценки условий труда, степени и последствий их воздействия на организм работающей женщины и принимало во внимание факторы профессионального риска для женщин вследствие направленного действия некоторых производственных факторов на репродуктивную функцию, таких как общая вибрация, опасные химические вещества и пр., т.е. на основании объективных критериев, что исключает произвольное ограничение использования труда женщин на работах, включенных в Перечень, и является гарантией их права на справедливые условия труда. При этом, в соответствии с примечанием 1 к Перечню, работодатель может принимать решение о применении труда женщин на работах (профессиях, должностях), включенных в настоящий перечень, при условии создания безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест, при положительном заключении государственной экспертизы условий труда и службы Госсанэпиднадзора субъекта Российской Федерации. То есть это право, а не обязанность работодателя.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак N грузоподъемность транспортного средства составляет 5,6 тонн.
Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что после выявления нарушений действующего законодательства в рамках трудового договора заключенного с истцом, работодатель неоднократно предоставлял истцу для исполнения трудовых обязанностей различные автомобили, что подтверждается актами приема-передачи автомобилей от 25.03.2020 года, 27.03.2020 года, 21.04.2020 года. От принятия автомобилей по акту истец отказывалась, указывая основания отказа в актах (автомобиль требует ремонта, несоответствие состояния автомобиля требованиям, предъявляемым к автомобилям, осуществляющим междугородние рейсы), а также то, что на работу на внутризаводских и внутригородских перевозках своего согласия не давала.
Распоряжением руководителя транспортно-экспедиционного предприятия АО "АВТ" от 21.04.2020 года N, водителю а/к N 2 Макаренко Л.Е. для работы передан автомобиль ISUZU, государственный регистрационный знак г/н N с грузоподъемностью транспортного средства допустимой для женщины без изменения трудовой функции и иных условий трудового договора.
Макаренко Л.Е. отказалась принять указанный автомобиль и отказалась от стажировки.
Макаренко Л.Е. отказалась работать водителем категории "В" на автозаводских перевозках.
Учитывая Постановление Минтруда от 10.11.1992 г. N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" (далее - ЕТКС), нормы Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд пришел к выводу, что работник, принятый на работу в АО "АВТ" водителем 4 разряда, может выполнять трудовые функции как на легковых автомобилях всех типов, и на грузовых автомобилях (автопоездах) всех типов грузоподъемностью до 10 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа), с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.
Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко Л.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
