Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-1291/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре: Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Парфеновой Л.Б. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании нанимателем, по апелляционной жалобе Парфеновой Л.Б. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Парфеновой Л.Б., ее представителя Хориашвили С.В., представителя ответчика Караваевой И.В., судебная коллегия

установила:

Парфенова Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение - <адрес> было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с трестом "Хабаровскмежрайгаз" в 1989 г. на состав семьи 2 человека, включая её дочь. Она работала в тресте в период с 24.08.1982 года до 29.10.1992 г. (т.е. более 10 лет). В 1995 года было проведено акционирование треста "Хабаровскмежрайгаз". В настоящий момент в спорной квартире проживает только она, её дочь умерла. Она вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за найм, обеспечивает сохранность квартиры. Как следует из ответа администрации г.Хабаровска, изложенного в письме от 25.03.2021 г. администрация отказывается во внесудебном порядке признать её нанимателем спорной квартиры. Кроме того, отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего законность её вселения в квартиру и проживания в ней, не позволяет ей оформить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом уточнения требований истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., на условиях договора социального найма, признать её нанимателем данного жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Парфеновой Л.Б. - отказано.

В апелляционной жалобе Парфенова Л.Б. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вселения в спорную квартиру заключение договора найма жилого помещения в обязательном порядке не требовалось. Доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Как следует из удостоверения N, Парфеновой Л.Б., работающей в тресте "Хабаровскмежрайгаз" слесарем, в 1989 году на состав семьи два человека, включая истца и её дочь Парфенову Л.Б., предоставлена служебная жилая площадь кв. <адрес>, закрепленная за трестом "Хабаровскмежрайгаз" решением N 484 Кир.РИК от 16.12.1988 райисполкома.

Парфенова Л.Б. до настоящего времени проживает в спорной квартире, Парфенова Е.О. снята с регистрационного учета 10.11.2010 года, в связи со смертью.

Согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия 21-й созыв.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений), ст.ст. 92-93 ЖК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что сведений об изменении правового режима спорной квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено, как и не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма с соблюдением положений действующего жилищного законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Парфеновой Л.Б.

Судебная коллегия с выводами судами первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.(ст.105 ЖК РСФСР).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу положений части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Учитывая, что квартира предоставлялась Парфеновой Л.Б. по линии ведомства (предприятия), то при отсутствии в деле доказательств нахождения ее в городской собственности, в соответствии с действующим правовым регулированием такое жилое помещении подлежало отнесению к ведению государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие эти объекты, отнесены к муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что на основании решения 6-й сессии 21-й созыв Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года "О муниципальной и государственной (краевой) собственности" спорное жилое помещение включено в состав муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что использовавшаяся Парфеновой Л.Б. в качестве служебного жилья квартира, предоставленная ей работодателем, была впоследствии передана в ведение органов местного самоуправления, при этом факт закрепления (сохранения) администрацией г.Хабаровска статуса служебного жилого помещения материалами дела не подтверждено, с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного законодательства Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления служебного жилья ранее принадлежавшего государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому найтодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на служебные жилые помещения правовой режим социального найма, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения),- независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользование жилыми помещениями, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Согласно ч.1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслы гражданского судопроизводства, установленный статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы свидетельствуют о правомерности заявленных Парфеновой Л.Б. требований о признании за ней право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма, и признании ее нанимателем данного жилого помещения.

В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2021 года по делу по иску Парфеновой Л.Б. к администрации города Хабаровска о признании право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признание нанимателем -отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Парфеновой Л.Б. о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании нанимателем - удовлетворить.

Признать за Парфеновой Л.Б. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать Парфенову Л.Б. нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> на условиях договора социального найма.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка