Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1291/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре Фоминой Е.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Внуковой (Шепелевой) Светланы Сергеевны к администрации г. Орла о взыскании убытков,
по апелляционным жалобам администрации г. Орла и Департамента финансов Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 18 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Внуковой Светланы Сергеевны к администрации г.Орла о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу Внуковой Светланы Сергеевны убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере 220000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 187 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 94 коп.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Орла Лоскутову Е.И., поддержавшую апелляционную жалобу администрации г. Орла по изложенным в ней доводам и считавшей обоснованной апелляционную жалобу Департамента финансов Орловской области, возражения Внуковой (Шепелевой) С.С. и ее представителя Медведева И.А., полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмене не имеется, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Внукова С.С. (<дата> сменившая фамилию на "Шепелева" в связи с вступлением в брак) обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Советского районного суда г. Орла от 13 сентября 2018 г. на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Несмотря на то, что решение вступило в законную силу 31 октября 2018 г., фактически оно было исполнено только 25 декабря 2020 г.
В связи с отсутствием жилого помещения она была вынуждена заключить договор аренды жилья, по которому за период с февраля 2019 г. по декабрь 2020 г. перечислила арендодателю денежные средства в общей сумме 220000 руб. (по 10000 руб. ежемесячно).
Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением решения суда она вынуждена была нести убытки в виде арендной платы, истец просила суд взыскать их в указанном размере, а также понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5187 руб., с администрации г. Орла.
Разрешив настоящий спор, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы об отсутствии виновных действий администрации г. Орла в неисполнении решения суда о предоставлении истцу жилого помещения, что подтверждается освобождением судом администрации г. Орла от взыскания исполнительского сбора, а также прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Ссылается на то, что у ответчика имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда (финансирование программы по обеспечению жильем детей-сирот в пределах выделенных средств, необходимость соблюдения комплексных мероприятий, требующих значительных временных затрат), что в соответствии со ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исключает возможность взыскания убытков.
С решением суда также не согласилось третье лицо - Департамент финансов Орловской области.
Приводя доводы, аналогичные по существу доводам апелляционной жалобы администрации г. Орла, ссылается также на то, что возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве меры социальной поддержки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законом не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах их доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
По делу установлено, что Внукова (Шепелева) С.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.
На основании постановления администрации г. Орла от 23 июня 2016 г. N 2771 истец была принята на учет граждан, имеющих право на предоставление благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
Решением Советского районного суда г. Орла от 13 сентября 2018 г. были удовлетворены исковые требования Внуковой С.С. к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
03 декабря 2018 г. МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Решение Советского районного суда г. Орла от 13 сентября 2018 г. ответчиком исполнено 22 декабря 2020 г. (т. 1 л. д. 140).
Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что в связи с неисполнением решения суда она была вынуждена арендовать жилое помещение, что причинило ей убытки в сумме 220000 руб.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что виновных действий администрации г. Орла в неисполнении решения суда не имелось. Вместе с тем, ответчиком предпринимались все зависящие от него меры по его исполнению: регулярно объявлялись аукционы, запрашивалось дополнительное финансирование.
Удовлетворяя заявленные Внуковой С.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду неисполнения судебного решения о предоставлении жилья истец понесла расходы для восстановления нарушенного права в виде аренды жилого помещения.
При этом доводы ответчика о наличии объективных причин, обуславливающих невозможность исполнения решения суда по вступлении его законную, судом были отклонены со ссылкой на положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности исполнения судебных актов.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, в спорных правоотношениях, на лицо, заявившее требование о взыскании убытков, возложена обязанность доказать: наступление вреда и его размер; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями должностных лиц.
Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих взыскание с ответчика убытков в виде расходов за коммерческий наем жилья, истцом не доказана и судом не установлена.
При рассмотрении дела не установлено вины ответчика в неисполнении решения суда о предоставлении истцу жилого помещения. Отсутствие таковой также подтверждается вступившим в законную силу судебными актами: решением Заводского районного суда г. Орла от 28 июня 2019 г., которым администрация г. Орла была освобождения от взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда о предоставлении Внуковой С.С. жилого помещения ввиду отсутствия противоправного и виновного бездействия (т. 1 л. д. 219-228); решением Советского районного суда г. Орла от 09 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении администрации г. Орла к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по причине наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа и принятием ответчиком все необходимых мер, направленных на исполнение решения о предоставлении истцу жилого помещения (т. 2 л. д. 61-66).
Судебная коллегия также исходит из того, что сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует как о противоправности действий (бездействия) именно администрации г. Орла по отношению к истцу, так и о причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и оплаченными истцом третьему лицу денежными средствами за наем жилого помещения. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения ответчиком комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат; законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что ограничено бюджетным финансированием. Фактов незаконных действий (бездействия) ответчика по исполнению решения суда в пределах его полномочий и финансирования не установлено.
Более того, возмещение расходов на коммерческий наем жилого помещения в качестве мер социальной поддержки для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законом не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что решением Орловского областного суда г. Орла от 15 февраля 2021 г. в пользу истца с муниципального образования г. Орел в лице Финансово-экономического управления администрации г. Орла за счет средств бюджета муниципального образования г. Орел взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 13 сентября 2018 г. в разумный срок в размере 30 000 руб.
При таких установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения от отказе Внуковой (Шепелевой) С.С. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы администрации г. Орла и Департамента финансов Орловской области удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Орла от 18 февраля 2021 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Внуковой (Шепелевой) Светланы Сергеевны к администрации г. Орла о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
