Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-1291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя СПАО "Ингосстрах" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление ФИО3 "ФИО2" удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N N, снизив размер подлежащей взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., до 200 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований СПАО "Ингосстрах" - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-3455/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9, принятым по обращению N N ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с СПАО "Ингосстрах" в ее пользу взыскана неустойка в сумме 220 000 рублей 00 копеек.

СПАО "Ингосстрах" считает вышеуказанное решение необоснованным в части размера взысканной неустойки, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без полной, объективной и всесторонней оценки доказательств и обстоятельств по делу. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования СПАО "Ингосстрах", уменьшить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки до разумных пределов, применив положений ст. 333 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н N, был причинен вред транспортному средству Мерседес-Бенц, г/н N, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ККК N

Гражданская ответственность ФИО1на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" организовал осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.

ООО "Лаборатория судебных экспертиз" по инициативе СПАО "Ингосстрах" подготовлено экспертное заключение N .4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному экспертному заключению комплекс заявленных на Транспортном средстве повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "Ингосстрах" уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в ФИО3 "ФИО2" с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

Однако в материалах дела не имеется сведений о рассмотрении данной претензии ФИО3 "ФИО2".

Сведения о рассмотрении претензии СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 не представлены.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 280 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 160 000 рублей 00 копеек, компенсация морального в размере 1 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, решение суда было изменено, размер неустойки снижен до 180 000 рублей 00 копеек.

Согласно инкассового поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, со счета СПАО "Ингосстрах" во исполнение решения суда в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 749 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к СПАО "Ингосстрах" с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 220 000 рублей 00 копеек.

СПАО "Ингосстрах" направило ФИО1 письмо N об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" неустойки в сумме 220 000 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги - ФИО1 N N ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены, с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 220 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.08.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.08.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон N 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Судом первой инстанции правомерно снижена неустойка, взысканная по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NN от ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 рублей, поскольку согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи - Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка