Определение Псковского областного суда от 29 июля 2021 года №33-1291/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1291/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 2 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Стругокрасненский районный суд с исковым заявлением к Соботюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от 2 июня 2021 года истцу отказано в принятии к производству суда настоящего иска, предъявленного к умершему ответчику.
В частной жалобе конкурсный управляющий ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что исковое заявление должно быть рассмотрено судом с привлечением к участию в деле наследников умершей, поскольку кредитные правоотношения допускают правопреемство. Указывает, что не обладает правом на истребование сведений о наследниках, что лишает его возможности на судебную защиту.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с Соботюк В.В. задолженности по кредитному договору направлено в суд посредством почтового направления 22 мая 2021 года.
Согласно актовой записи о смерти ответчик умерла 16 апреля 2019 года.
Пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
Поскольку на момент предъявления иска в суд Соботюк В.В. умерла, выводы суда о наличии оснований к отказу в принятии искового заявления к производству суда являются верными, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Принятое решение не препятствует истцу в предъявлении иска в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ и не лишает его права на судебную защиту.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий И.М. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка