Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Маньковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова С.Р. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Павлова С.Р. оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Павлов С.Р. обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля об обязании предоставить ему на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г.Ярославле равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу ДД.ММ.ГГГГ., состоящее не менее чем из двух комнат.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 50 кв.м, по договору социального найма. Актом областной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N комнаты 10,11,12,13 в коммунальной квартире N отнесены к категории непригодных для постоянного проживания из-за дефекта объемно-планировочного решения, с отселением до 2010 года. Ранее проживавшая в этой квартире Павлова Р.Г. была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело Павловой Р.Г. переведено на Павлова С.Р. Квартира по указанному адресу неоднократно включалась в различные программы расселения из жилых помещений, непригодных для проживания. Однако свои обязательства по расселению до настоящего времени мэрия города Ярославля не выполнила.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Павлов С.Р., его представители Павлова Р.Г. и Долматович Э.Е. исковые требования поддержали. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Павлов С.Р.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Павлова С.Р., его представителя Долматович Э.Е. исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, для предоставления жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке не имеется, поскольку на момент обращения с иском в суд Павлов С.Р. малоимущим не признавался, доказательств опасности проживания в коммунальной квартире не представлено.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Судом установлено, что Павлов С.Р. занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение (комнаты N N10, 11, 12,13 в нем) актом межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания.
Из акта следует, что дом, в котором расположены комнаты, занимаемые в настоящее время Павловым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный, кирпичный, общей площадью 822, 4 кв.м., жилой 294, 1 кв.м., состоит из 2 квартир (24 комнаты). На момент осмотра техническое состояние дома являлось удовлетворительным, дом имел физический износ 61%, в том числе, фундамент 65%, стены 70%, перекрытия 70%, крыша 70%, полы 60%, дверные и оконные заполнения 60%, отделочные работы 50%, сантехника, электромонтажные работы и отопление 50%, разные работы 70%. Жилые комнаты NN 10, 11, 12, 13 площадью 83, 5 кв.м. в квартире коммунального заселения N 1 (в настоящее время квартира N 2) расположены в антресоли дома, имеют внутреннюю высоту помещений 2, 13 м, в связи с чем, комнаты признаны непригодными для проживания.
Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N учетное дело ранее проживавшей по указанному адресу Павловой Р.Г., вставшей на учет нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005 г., переведено на Павлова С.Р.
Поскольку Павлов С.Р. состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятых на учет до 1 марта 2005 г., вывод суда о необходимости признания его малоимущим не основан на законе.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о признании судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу непригодным для проживания и создающим опасность для жизни жильцов жилого помещения, в котором находятся и занимаемые истцом комнаты.
Как установлено судебной коллегией, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2015 года по гражданскому делу N на мэрию города Ярославля возложена обязанность предоставить Базалевой Л.А. на состав семьи из 1 человека, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с расселением непригодного для проживания помещения иное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, требованиям ст. 89 ЖК РФ, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 23, 5 кв.м., находящееся в границах городского округа г. Ярославль.
При принятии судебных постановлений по данному гражданскому делу районным судом, а также судом апелляционной инстанции учтено содержание строительно-технического заключения N по результатам обследования состояния квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому, в жилом помещении выявлены вредные и аварийные факторы, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
При наличии такого заключения о состоянии жилого помещения, в состав которого входят также комнаты, занимаемые Павловым С.Р. по договору социального найма, оснований для вывода об отсутствии опасности проживания истца в коммунальной квартире у суда не имелось.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, учитывая, что жилое помещение, занимаемое Павловым С.Р., признано непригодным для проживания, истец, состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении в рамках учетного дела, переведенного на него с Павловой Р.Г., вставшей на учет до 01.03.2005 года, имеет право на предоставление иного пригодного для проживания жилого помещения во внеочередном порядке, а срок отселения жильцов из признанных непригодными для проживания помещений истек, требования истца о возложении на мэрию города Ярославля обязанности по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке, - подлежали удовлетворению.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Павлова С.Р. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Возложить на мэрию города Ярославля обязанность по предоставлению во внеочередном порядке Павлову С.Р. на условиях договора социального найма отвечающего установленным требованиям благоустроенного жилого помещения в г.Ярославле, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
