Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Логиновой Т.И.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Проминстрах" на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 г., которым по делу по иску П. к Страховой компании ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения,
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу П. страховое возмещение в размере 1 448 937 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 7 824,24 руб., штраф в размере 200 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 083,81 рублей.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то что, 03 октября 2017 г. между ООО "********" и ООО "Монолит Строй" был заключен договор N ... об участии в долевом строительстве ***-этажного многоквартирного жилого дома N ... по ул. .........., в квартале N ... г.Якутска (2 очередь), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: .........., и передать дольщику квартиру N ... площадью *** кв.м., а дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику .......... рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 г. 18 февраля 2016 г. Застройщик заключил с ООО "********" Договор страхования гражданской ответственности застройщика. 03 ноября 2017 г. между ООО "********" и истцом был заключен договор уступки прав требований по договору N ... об участии в долевом строительстве. ООО "Монолит Строй" свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнило, квартира по акту приема-передачи истцам не передана, на основании решения Арбитражного суда РС (Я) от 01 ноября 2018 г. признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. 01 октября 2019 г. истец направил в ООО "Проминстрах" полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем, выплата не произведена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 1 448 937 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 7 824,24 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО "Проминстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не дана правовая оценка доказательствам по делу.
До начала судебного заседания от представителя истца Васильева А.Н. поступило заявление о том, что в связи со смертью истца П. им в Якутский городской суд РС (Я) подано ходатайство о замене стороны правопреемником Посельским Е.С.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2020 года исковое заявление П. к Страховой компании ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично.
14 апреля 2020 года указанное гражданское дело с апелляционной жалобой от представителя ответчика ООО "Проминстрах" поступило в производство апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я).
В ходе судебного заседания установлено, что истец П. скончалась _______ года, что подтверждается свидетельством о смерти от _______ г.
Учитывая, что вопрос о правопреемстве в соответствии со статьей 44 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом первой инстанции, определение о замене стороны правопреемником подлежит обжалованию, судебная коллегия считает необходимым снять апелляционную жалобу с рассмотрения, дело вернуть в суд для рассмотрения вопроса о замене истца правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Проминстрах" на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 г.снять с рассмотрения.
Гражданское дело вернуть в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о правопреемстве в соответствии со статьей 44 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
Т.И. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
