Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1291/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1291/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коптилко Г.А. на определение Алтайского районного суда от 27 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Коптилко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее АО "ЦДУ") обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, указав, что решением Алтайского районного суда от 9 октября 2014 г. с Коптилко Г.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ООО "Русфинанс Банк" на основании договора цессии N N от 22 мая 2019 г. уступило заявителю права требования по указанному кредитному договору, просило произвести на стадии исполнительного производства замену взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника АО "ЦДУ".
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
27 марта 2020 года Алтайским районным судом постановлено определение, которым заявление АО "ЦДУ" удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" правопреемником АО "ЦДУ" по исполнительному производству в отношении должника Коптилко Г.А.
С определением суда не согласен должник Коптилко Г.А. по доводам частной жалобы, требуя его отмены, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания. Ссылаясь на постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. автор жалобы считает, что судебное заседание стоило отложить, чего сделано судом не было. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт предъявления исполнительного листа по делу для исполнения, имеется ли исполнительное производство по нему. Также считает, что суд должен был привлечь к участию в деле соответствующий отдел судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство по указанному делу.
23 июня 2020 года Верховным Судом Республики Хакасия принято определение о переходе к рассмотрению заявления АО "ЦДУ" о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат надлежащего извещения Коптилко Г.А. о рассмотрении заявления АО "ЦДУ".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене и разрешению вопроса по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявление АО "ЦДУ" о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Алтайского районного суда от 9 октября 2014 г. по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, решением Алтайского районного суда от 9 октября 2014 г. с Коптилко Г.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на автомобиль TOYOTA <данные изъяты>. Определена его первоначальная продажная стоимость.
Решение суда вступило в законную силу, в адрес взыскателя направлен исполнительный лист для предъявления его к исполнению.
22 мая 2019 г. между ООО "Руфинанс Банк" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав (требования) N, согласно которому кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров.
Из реестра должников усматривается, что к АО "ЦДУ" перешло право требования задолженности по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коптилко Г.А. в размере 84 398 руб. 24 коп.
Между тем, из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП в отношении должника Коптилко Г.А., возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алтайским районным судом.
26 декабря 2017 г. исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). По состоянию на 26 декабря 2017 г. остаток задолженности по исполнительному производству составил <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, учитывая, что исполнительное производство окончено 26 декабря 2017 г., заявителем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО "Центр Долгового Управления" о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Алтайского районного суда от 27 марта 2020 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление акционерного общества "Центр Долгового Управления" о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Коптилко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ООО "Русфинанс Банк" правопреемником акционерное общество "Центр Долгового Управления" по исполнительному производству в отношении должника Коптилко Г.А..
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
