Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июля 2020 года №33-1291/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1291/2020
Судья С.В. Сморчков Дело N 33-1291
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Ворониной, И.В. Болонкиной,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2020 (УИД 44RS0013-01-2019-000481-19) по апелляционной жалобе Удалова Алексея Ананьевича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 16 марта 2020 года по иску Комлева Аркадия Юрьевича к ОГБУЗ "Красносельская районная больница" о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Представитель А.Ю. Комлева по доверенности О.А. Кузнецова обратилась в суд с вышеназванным иском к ОГБУЗ "Красносельская районная больница", указав, что 02 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине А.А. Удалова - работника ответчика, принадлежащий истцу мотоцикл Yamaha DT получил механические повреждения.
Поскольку на момент происшествия А.А. Удалов находился при исполнении трудовых обязанностей, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, полагала, что ОГБУЗ "Красносельская районная больница" должна возместить разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, составляющую 111098 руб., а также понесённые расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, по оплате услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности на представителя, по оплате государственной пошлины.
К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области, в рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовал А.А. Удалов.
Решением Красносельского районного суда Костромской области от 16 марта 2020 года исковые требования А.Ю. Комлева удовлетворены.
С ОГБУЗ "Красносельская районная больница" в пользу А.Ю. Комлева взысканы реальный ущерб на проведение восстановительного ремонта мотоцикла "Yamaha DT", государственный номер 1363ВЕ44, без учёта износа - 111098 руб., расходы по оказанию услуг эксперта по определению стоимости ремонта транспортного средства - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 руб.
В удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области А.Ю. Комлеву отказано.
В апелляционной жалобе А.А. Удалов просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без движения.
Полагает, что, так как страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а обязательный досудебный порядок урегулирования спора А.Ю. Комлевым не был соблюдён, то исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель А.Ю. Комлева по доверенности О.А. Кузнецова, ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными, просят в её удовлетворении отказать.
Дело рассматривается в отсутствие А.Ю. Комлева, его представителя, представителей ОГБУЗ "Красносельская районная больница", ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области, А.А. Удалова, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По делу видно, что 02 июля 2019 года в г. Костроме на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Yamaha DT, принадлежащего А.Ю. Комлеву и под его управлением, и транспортного средства ОГБУЗ "Красносельская районная больница" ГАЗ 221727 под управлением А.А. Удалова, состоящего с ответчиком в трудовых отношениях и находящегося на момент происшествия при исполнении трудовых обязанностей.
Постановлением должностного лица от 02 июля 2019 года А.А. Удалов привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.По обращению истца ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области, признавшего факт страхового случая, 19 августа 2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере 79700 руб.
Экспертным заключением N 164-19 ИП ФИО13, составленным в рамках договора с истцом, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha DT с учётом износа определена в размере 118900 руб., без учёта износа - 230047,38 руб., понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта составили 12000 руб.
09 декабря 2019 года представитель А.Ю. Комлева по доверенности О.А. Кузнецова обратилась в страховую организацию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 39200 руб., представив вышеуказанное экспертное заключение.
25 ноября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области произведено перечисление А.Ю. Комлеву денежной суммы в размере 46198 руб. (39200 руб.- доплата страхового возмещения, 6998 руб.- возмещение стоимости услуг эксперта).
Разрешая возникший между сторонами спор, связанный с возмещением материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и выплаченным страховым возмещением, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по данным требованиям А.Ю. Комлева является ОГБУЗ "Красносельская районная больница", так как обязанность по выплате страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнена в полном объёме.
В соответствии с изложенным и со ссылкой на принятие в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта ИП ФИО14, не оспоренного ответчиком, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
Решение суда обжаловано третьим лицом А.А. Удаловым, при этом доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к необходимости оставления искового заявления А.Ю. Комлева без рассмотрения.
Между тем указанные доводы судебная коллегия находит ошибочными и подлежащими отклонению.
Так, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., только после получения от финансового управляющего решения по его обращению, за исключением определённых данным Законом случаев (статья 25).
Из материалов дела видно, что А.Ю. Комлев через представителя по доверенности О.А. Кузнецову обратился в суд с иском в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 03 марта 2020 года сторона истца настаивала на исключении страховой организации из числа ответчиков по делу, указав, что исковые требования предъявляет исключительно к ОГБУЗ "Красносельская районная больница".
Усматриваемое из дела привлечение судом ПАО СК "Росгосстрах" в качестве соответчика при отсутствии достаточных процессуальных оснований не должно влечь отмену решения суда, которым спор между А.Ю. Комлевым и ОГБУЗ "Красносельская районная больница" с учётом исполнения страховой организацией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме разрешён правильно.
Каких-то иных доводов в апелляционной жалобе А.А. Удалова не приведено, другнми участниками процесса судебное решение не обжаловано.
При этом из дела видно, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер причинённого материального ущерба, понесённые истцом расходы по существу ответчиком, А.А. Удаловым в суде первой инстанции также оспорены не были. В письменных пояснениях в адрес суда апелляционной инстанции ПАО СК "Росгосстрах" указало на отсутствие у страховщика договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортных средств категории "А" в Костромском регионе (по месту совершения ДТП и месту жительства потерпевшего). С учётом положений статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера спора, принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба А.А. Удалова - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удалова Алексея Ананьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка