Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1291/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1291/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области к Голощапову Максиму Владимировичу о взыскании затрат на обучение
по апелляционной жалобе Голощапова Максима Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области (далее - УФСИН России по Тамбовской области) обратилось в суд с иском к Голощапову М.В. о взыскании фактически понесенных затрат на обучение, с учетом уточнения, в размере 253 440 руб. Указав, что 10 февраля 2009 г. Голощапов М.В. обратился к начальнику УФСИН России по Тамбовской области с заявлением о направлении его для поступления на обучение в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России. 17 августа 2009 г. между Федеральной службой исполнения наказаний России в лице начальника УФСИН России по Тамбовской области и Голощаповым М.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности среднего начальствующего состава, срок действия контракта - время обучения в учебном заведении ФСИН России и 5 лет после его окончания. Голощапов М.В. проходил обучение в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России с 17 августа 2009 г. по 10 августа 2013 г.
В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Тамбовской области от 31 июля 2013 г. N 195-лс лейтенант внутренней службы Голощапов М.В., выпускник ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 У ФСИН России по Тамбовской области по контракту сроком на 5 лет, с 11 августа 2013 г.. Срок действия контракта - 5 лет, начиная с 11 августа 2013 г.
20 июля 2016 г. Голощапов М.В. подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.
Приказом УФСИН России по Тамбовской области от 21 июля 2016 г. N206-лс Голощапов М.В. уволен 22 июля 2016 г. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, - по собственному желанию. Согласно приказу выслуга лет Голощапова М.В. по состоянию на 22 июля 2016 г. составила в календарном исчислении 6 лет 11 месяцев 5 дней, в льготном исчислении - 8 лет 4 месяца 26 дней.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 ноября 2017 г., исковые требования УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично. С Голщапова М.В. в пользу УФСИН России по Тамбовской области взысканы затраты на обучение (денежное довольствие и продовольственное обеспечение) в размере 200 000 рублей.
Определением Верховного суда РФ от 24 сентября 2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 ноября 2017 г. в части удовлетворения исковых требований УФСИН России по Тамбовской области отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Тамбова.
19 декабря 2018 г. истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований. Согласно представленного расчета, просил взыскать фактически понесенные затраты на обучение в размере 41 717 руб. 91 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 г. с Голощапова М.В. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской взысканы затраты на обучение в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России в размере 41 717, 91 руб.
С Голощапова М.В. в доход муниципального образования городской округ "город Тамбов" взыскана государственная пошлина в размере 1451,5 руб..
В апелляционной жалобе Голощапов М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Суд в нарушение требований процессуального законодательства удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. В ходатайстве об уточнении иска заявлено о взыскании с Голощапова М.В. расходов, связанных с его обучением, включающих в себя амортизацию основных средств, стоимость материальных запасов, фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала с учетом начислений страховых взносов, коммунальных услуг, услуг связи, изменяя тем самым основание иска, а также изменив размер исковых требований, изменяет предмет иска, что противоречит требованиям статьи 39 ГПК РФ.
Согласно п. 10 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, затраты на обучение должны быть рассчитаны по состоянию на первое марта года поступления сотрудника в образовательное учреждение и сумма затрат подлежит включению в контракт. Сумма затрат на обучение не указана в контракте, со стороны истца не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие суммы затрат, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность расчетов расходов. В ходатайстве об истребовании доказательств судом первой инстанции необоснованно отказано.
Согласно п.п. 11, 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 размер средств Федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, подлежит включению в контракт.
В связи с чем, у Голощапова М.В. отсутствует обязанность по возмещению затрат на обучение в Воронежском институте ФСИН России.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 3 Методических рекомендаций по применению Правил от 28 декабря 2012 г. N1465, на сотрудников, поступивших на обучение до 1 января 2012 года, обязанность по возмещению затрат на обучение возлагается только в том случае, если в контракте указана стоимость обучения. Вне зависимости от указания в контракте, стоимость обучения может быть взыскана только с сотрудников, поступивших на обучение после 1 января 2012 года.
Голошапов М.В. поступил на обучение в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России в 2009 году, то есть до 1 января 2012 года. Таким образом, стоимость обучения может быть с него взыскана только в том случае, если она указана в контракте.
Судом первой инстанции в нарушение требований статьи 444 ГПК РФ не рассмотрен вопрос о повороте исполнения отмененного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Голощапова М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФСИН России по Тамбовской области Субочева Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Установлено, что 10 февраля 2009 г. Голощапов М.В. обратился к начальнику УФСИН России по Тамбовской области с заявлением о направлении его для поступления на обучение в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России.
17 августа 2009 г. между Федеральной службой исполнения наказаний России в лице начальника УФСИН России по Тамбовской области и Голощаповым М.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности среднего начальствующего состава, срок действия контракта по 10 августа 2013 г. и 5 лет после его окончания.
В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Тамбовской области от 31 июля 2013 г. N 195-лс лейтенант внутренней службы Голощапов М.В., выпускник ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 У ФСИН России по Тамбовской области по контракту сроком на 5 лет, с 11 августа 2013 г.. Срок действия контракта - 5 лет, начиная с 11 августа 2013 г.
20 июля 2016 г. Голощапов М.В. подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.
Приказом УФСИН России по Тамбовской области от 21 июля 2016 г. N206-лс Голощапов М.В. уволен 22 июля 2016 г. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, - по собственному желанию.
На основании Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации, и Инструкции о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 (далее - Инструкция 2005 года), а также Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации", оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного контракта, ответчик по собственному желанию прекратил служебные отношения, подав рапорт об отчислении из образовательного учреждения по собственному желанию.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнении условий контракта возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения), о чем свидетельствует подписание им контракта.
Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 15 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 года N 1465).
В соответствии с пунктом 7 Правил от 28.12.2012 N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.
Перечень затрат на обучение сотрудника, установленный п. 7 вышеназванных Правил является исчерпывающим.
Исходя из требований п.п. "б" п. 12 Правил размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения.
Таким образом, суд первой инстанции установив, что заявленные истцом расходы входят в затраты на обучение, предусмотренные вышеназванным перечнем, обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств согласно представленного расчета, оснований не доверять которому у суда не имелось и, который является уточняющим относительно изначально поданного иска.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда не влечет его отмену, поскольку в силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик не лишен права на обращение в районный суд с данным вопросом.
Судом приято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голощапова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка