Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1291/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1291/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СтройСервисПроект" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года по иску Сорокиной Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Сорокина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СтройСервисПроект" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройСервисПроект" и ООО "Стромсервис плюс" был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
По условиям договора застройщик (ООО "СтройСервисПроект") после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения дольщиком (ООО "Стромсервис плюс") всех своих обязательств обязан передать дольщику в собственность две квартиры (N и N) общей стоимостью <данные изъяты> руб.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стромсервис плюс" передало ООО "Инкомстрой" право требования в отношении <адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме.
Позже согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Инкомстрой" и ООО "ЭнергоСтройСнаб", исходное право требования вышеуказанной <адрес> по договору N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО "ЭнергоСтройСнаб".
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ЭнергоСтройСнаб" заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств, по условиям которого ей перешло исходное право требования в отношении вышеуказанной квартиры.
Все сделки прошли государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Обязательства по ним исполнены сторонами в полном объеме, в том числе и ею.
Таким образом, у нее возникло право требования к застройщику на указанную выше квартиру. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком ей не передан.
Претензия, отправленная в адрес ООО СтройСервисПроект", оставлена без удовлетворения.
Просила суд признать за ней право собственности на квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2017 г. к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО "Стромсервис плюс", ООО "Инкомстрой", ООО "ЭнергоСтройСнаб".
В судебное заседание истица Сорокина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Её представитель по доверенности Чупарнов А.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "СтройСервисПроект", а также представители третьих лиц ООО "Стромсервис плюс", ООО "Инкомстрой", ООО "ЭнергоСтройСнаб" в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Сорокиной Т.В. удовлетворены.
Суд признал за Сорокиной Т.В. право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ООО "СтройСервисПроект" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "СтройСервисПроект" по доверенности Василенок С.С., возражения представителя Сорокиной Т.В. по доверенности Чупарнова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройСервисПроект" (Застройщик) и ООО "Стромсервис плюс" (Дольщик) заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома (позиция 8), расположенного по адресу: <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.
По условиям данного договора после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения Дольщиком всех обязательств, Застройщик передает Дольщику в собственность 2 (две) квартиры, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. (согласно приложению N), а именно квартиры: N, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., и N, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. (п. 3.3 договора).
Срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома - 2 квартал 2016 г. (п. 3.5 договора).
Передача квартир Дольщику осуществляется в семимесячный срок после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и исполнения Дольщиком своих обязательств по договору (п. п. 3.6 и 5.1.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы выдано разрешение N N на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, в связи с чем объекты долевого строительства (квартиры) должны быть переданы дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по указанному договору ООО "Стромсервис плюс" выполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами о выполнении дольщиком своих обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123, т. 1 л.д. 112, 94).
Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стромсервис плюс" уступило ООО "Инкомстрой" право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 13).
Свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инкомстрой" перед ООО "Стромсервис плюс" выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инкомстрой" по договору об уступке права требования исполнения обязательств уступило право требования спорной квартиры ООО "ЭнергоСтройСнаб", которое, в свою очередь, обязательства по данному договору цессии перед ООО "ЭнергоСтройСнаб" исполнило в полном объеме, погасив задолженность ООО "Инкомстрой" по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭнергоСтройСнаб" и Сорокиной Т.В. заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств, по условиям которого ООО "ЭнергоСтройСнаб" уступило Сорокиной Т.В. право требования квартиры N, площадью по проекту 108,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11).
Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в установленном законном порядке.
Истица свои обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, погасив задолженность ООО "ЭнергоСтройСнаб" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом зачета взаимных требований N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39).
При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.В., обоснованно исходя из того, что поскольку обязательства ООО "Стромсервис плюс" перед ООО "СтройСервис Проект" по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, а права последующих дольщиков производны от предыдущих, которые, в свою очередь, также исполнили обязательства по договорам уступки права требования, в том числе и Сорокина Т.В., то у неё возникло право на получение в собственность спорной квартиры.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СтройСервисПроект" о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии первичных бухгалтерских документов, а также ввиду отсутствия в нем существенных условий не является доказательством исполнения первоначальным дольщиком ООО "Стромсервис плюс" своих обязательств по договору N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт исполнения ООО "Стромсервис плюс" обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также актом о выполнении дольщиком своих обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным действующим руководителем ООО "СтройСервисПроект" ФИО9
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройСервисПроект" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
