Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1291/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1291/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретарях Пустоваловой А.Н., Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахарева Александра Анатольевича к ООО "Управдом 68", ПАО "Квадра-Генерирующая компания", администрации г.Тамбова и АО "Тамбовские коммунальные системы" о возложении обязанностей, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Лахарева Александра Анатольевича и ПАО " Квадра" в лице представителя по доверенности Полянской И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лахарев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Управдом 68", просил обязать ответчика произвести откачку воды из подвала жилого дома N*** по ул.***, устранить причины залития подвального помещения, провести обследование подвального помещения, составить смету на восстановительный ремонт подвального помещения и помещений первого этажа, признать незаконным действия управляющей компании по выставлению счетов за отопление за *** г. и содержание и ремонт общего имущества, выдать копию актов залития. В обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С ***. подвальное помещение полностью залито водой, оттуда идет пар. После отключения отопления в *** г. пар из подвального помещения перестал идти. В результате испарения воды на стенах образуется грибок и плесень, что делает невозможным дальнейшее проживание в доме. Кроме того, поскольку в *** г. отопление в квартирах было отключено, полагает, что выставление счета на оплату за отопление за этот месяц является незаконным. Помимо этого, ответчик не производит ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела Лахарев А.А. уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Управдом 68", администрацию г.Тамбова, ПАО "Квадра" откачать воду из подвала, установить и устранить причины залития подвального помещения, обязать принять меры к недопущению залития подвального помещения, провести его обследование, а также обследование здания и земельного участка, обязать составить смету на восстановительный ремонт подвального помещения и помещения первого этажа; обязать ответчиком провести ремонт подвального помещения, ремонт перекрытий между *** и *** этажом, лестницы, ведущей в подвальное помещение и на *** и *** этажи; признать незаконными действия управляющей компании по выставлению счета за отопление за *** г., а также счета за содержание и ремонт общего имущества за *** г.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.03.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО " Квадра-Генерирующая компания" и администрация г. Тамбова.
Определением суда от 21.04.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО " Тамбовские коммунальные системы".
С учетом уточненных требований, Лахарев А.А. просил возложить обязанность на ООО "Управдом 68", ПАО "Квадра" откачать воду из подвала, установить и устранить причины залития подвального помещения, и обязать принять меры к недопущению залития подвального помещения, провести обследование подвального помещения, здания и земельного участка, обязать выполнить восстановительный ремонт подвального помещения и помещения первого этажа, указанный в заключении экспертизы, а именно: очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором, очистить все поверхности железобетонных перекрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором, очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антисептической защитой ( огрунтовкой и окраской), заменить деревянную лестницу в подвал, отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской, обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской, разобрать покрытый линолеумом дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов ( досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой, убрать весь мусор из подвального помещения. ПАО "Квадра" обязать провести ремонт и прочистку всех инженерных коммуникаций, находящихся рядом с домом N ***. Признать незаконными действия ООО " Управдом 68" по выставлению счета за отопление за ***, а также счета за содержание и ремонт общего имущества с *** по ***, так как ни один из видов работ не производится, и просит провести перерасчет и возвратить излишне полученные денежные средства как неосновательное обогащение.
Взыскать с ООО "Управдом 68", ПАО "Квадра" компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 января 2018 года исковые требования Лахарева Александра Анатольевича удовлетворены частично.
На ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО " Квадра-Тамбовская генерация" и АО "Тамбовские коммунальные системы" возложена обязанность установить и устранить причины залития подвала помещения жилого дома N*** А по ул.***, провести ремонт и прочистку всех инженерных коммуникации, находящихся рядом с указанным жилым домом.
На ООО " Управдом 68" возложена обязанность произвести откачку воды в подвале жилого дома N *** по ул. *** после замены инженерных коммуникаций, очистить названный подвал от мусора и провести следующие виды ремонтных работ по восстановлению подвала и помещения первого этажа:
очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором;
очистить все поверхности железобетонных перекрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором;
очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антикоррозийной защитой ( огрунтовкой и окраской);
заменить деревянную лестницу в подвал;
отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской;
обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской;
разобрать покрытый линолеумом дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов ( досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой.
С ООО " Управдом 68" в пользу Лахарева Александра Анатольевича взыскан моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лахарев А.А. просит решение суда изменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Поясняет, что в настоящий момент дом *** по ул. *** непригоден для проживания, подвальное помещение затоплено водой, войти в него невозможно, оттуда идет пар. Такая ситуация продолжается с *** г. и по настоящее время. Он неоднократно обращался с претензиями в управляющую компанию, но они не дают никаких ответов. Также он обращался в администрацию города и ПАО "Квадра", никаких конкретных действий они не предпринимают.
В результате испарения воды проживание в данном помещении невозможно. На стенах образуется грибок и плесень. Во всем доме повышенная влажность.
Обследовать дом и подвальное помещение администрация г.Тамбова и Управляющая компания отказываются. Причины залития не устанавливаются. Комиссия для обследования дома не создается. Своих обязательств Управляющая компания не выполняет. Он неоднократно обращался в управляющую организацию с просьбой выдать акты залития, но она отказалась это делать.
Поясняет, что управляющая организация незаконно выставила счет за отопление за отопление за апрель месяц. В этой части считает, что ее действия являются незаконными, поскольку отопление было отключено.
Указывает, что данные требования по существу суд не рассмотрел.
Никакие работы по содержанию общего имущества не выполняются. В этой части он представил суду письменный расчет, который не был опровергнут ответчиками. По мнению автора жалобы, ответчики являются причинителями вреда, в данном случае применимы положения статьи 1064 ГК РФ.
Полагает, что необходимо взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. на основании статьи 151 ГК РФ, а также сумму штрафа в размере 10000 руб.
В апелляционной жалобе ПАО " Квадра-Генерирующая компания" в лице представителя по доверенности Полянской И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Автор жалобы поясняет, что в ходе судебного разбирательства для установления причин залития подвала назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось Липецкому филиалу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы". Данная экспертиза проводилась до привлечения к участию в деле в качестве ответчика ПАО "Квадра".
Указывает, что экспертом установлен факт наличия воды в подвальном помещении жилого дома N *** по ул.***. Отбор проб воды в целях определения состава воды по показателям жесткости для установления источника поступления воды ( из тепловых, водопроводных, канализационных сетей или грунтовых вод) экспертом не производился.
Экспертом также были осмотрены смотровые колодцы тепловой сети многоквартирного дома N*** по ул."-***, уровень воды в колодцах составлял порядка *** до дна колодца и порядка ***)м от уровня земли.
Между тем, у данного многоквартирного дома имеется только одна тепловая камера ***, и на момент проведения экспертизы, ПАО "Квадра" не могло обеспечить к ней доступ.
Автор жалобы отмечает, что выводы экспертного заключения от *** г. основаны на результатах экспертного осмотра, выполненного также Липецким филиалом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" в целях установления причин затопления подвального помещения дома N*** по ул. *** по ранее рассмотренному делу, где экспертом было установлено, что точную причину залития подвального помещения дома N*** по ул.*** установить экспертным путем не представляется возможным.
Аналогичные выводы содержатся и в заключении от *** г. в отношении причин залития подвального помещения жилого дома N*** по ул.***.
Обращает внимание, что поставка коммунальных ресурсов в дом N*** по ул.*** (горячее водоснабжение и теплоснабжение) и в дом N*** по *** (теплоснабжение) осуществляется ПАО "Квадра" с использованием не связанных между собой квартальных сетей.
Также указывает, что квартальные сети от ЦТП N*** до дома N6 по ул.*** и от тепловой камеры *** до дома N*** по ул.***, а также транзитная тепловая сеть, проходящая через подвальное помещение дома N*** принадлежащие ПАО "Квадра", были заменены в полном объеме в *** г., транзитная тепловая сеть в *** г., что подтверждается материалами дела и свидетельствует о нахождении тепловых сетей ПАО "Квадра" в надлежащем техническом состоянии.
Согласно заключению Тамбовской ЛСЭ от *** г. на дату экспертного осмотра *** г. зеркало воды в подвальных помещениях отсутствует, грунт земляных полов находится в увлажненном состоянии. А в судебном заседании 09.01.2018 г. представитель ООО "Управдом 68" указал на наличие в подвальном помещении указанного дома воды на уровне 5 см. Однако порывов в квартальных сетях ПАО "Квадра" после экспертного осмотра, не происходило, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что затопление подвала дома произошло по причине, не связанной с ненадлежащим состоянием тепловых сетей ответчика.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ПАО "Квадра" в залитии подвального помещения.
Кроме того, автор жалобы отмечает, что в случае установления ответчиком, что причины залития подвального помещения жилого дома N*** не связано с порывами на тепловых сетях ПАО "Квадро", непонятно, какие действия они должны предпринять для устранения причин залития, и на каком основании на них возложена данная обязанность.
С учетом изложенного, считает требования к ПАО "Квадра" об обязании установить и устранить причины залития подвального помещения жилого дома N*** по ул.***, провести ремонт и прочистку всех инженерных коммуникаций, находящихся рядом с указанным жилым домом не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, незаконны и необоснованны.
Выслушав объяснения Лахарева А.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы ПАО "Квадра", представителя ПАО "Квадра" Панкратовой И.В., поддержавшей свою апелляционную жалобу, представителей АО "ТКС" Зенкина С.Ю., ООО "Управдом 68" Леоновой Т.И., согласных с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.
Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом установлено, что на протяжении длительного времени, начиная с 2015 года, происходит затопление подвального помещения жилого дома N*** по ***.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст.ст.55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются установление причин затопления подвального помещения дома N*** по ул.***. От установления данных обстоятельств зависило решение суда о принятии конкретных мер по устранению этих причин и кем именно из ответчиков.
Между тем, суд первой инстанции обязанность по установлению причин затопления подвального помещения возложил на ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра-Тамбовская генерация" и АО "Тамбовские коммунальные системы".
Таким образом, по существу исковые требования остались не разрешенными.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Лахарева А.А., что судом первой инстанции не рассмотрены и его исковые требования в части признания незаконными действий Управляющей компании по выставлению счетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества, об обязании провести перерасчет и возвратить излишне уплаченную сумму как неосновательное обогащение.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил обязанность по доказыванию оказания услуг ненадлежащего качества на истца, указав, что им не представлено таких доказательств.
Вместе с тем, судом не устанавливались и не проверялись, какие виды работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком выполнены и в каком объеме, а какие работы не выполнялись.
Таким образом, судом первой инстанции не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, что исключает возможность апелляционного пересмотра обжалуемого решения.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09 января 2018 г. отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
