Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-12911/2020, 33-621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-621/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Климовских Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Русиновой Анастасии Юрьевны на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Русиновой Анастасии Юрьевны в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N** от 09.07.2018 года: просроченный основной долг в размере 80 987 руб. 98 коп.; начисленные проценты в размере 11 708 руб. 95 коп.; штрафы, неустойки в размере 1 138 руб. 91 коп., всего 93 835 руб. 84 коп.
Взыскать с Русиновой Анастасии Юрьевны в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 08 коп.
Встречные исковые требования Русиновой Анастасии Юрьевны к Акционерному обществу "Альфа-Банк" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Русиновой А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N** от 09.07.2018 года в размере 93835,84 руб.,, в том числе 80987,98 руб. - просроченный основной долг, в размере 11708,95 руб. - начисленные проценты; в размере 1138,91 руб. - штрафы, неустойки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3015,08 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2018 между банком и Русиновой А.Ю. заключено соглашение N** о кредитовании на получении кредитной карты, в соответствии с которым банк перечислил заемщику 81000 рублей под 39,99% годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету сумма задолженности Заемщика перед Банком в период с 29.08.2019 по 27.11.2019 составила 93835,84 руб., из них 80987,98 руб. - просроченный основной долг, 11708,95 руб. - начисленные проценты, 1138,91 руб. - штрафы и неустойки. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края отменен судебный приказ N 2-430/2020 от 20.02.2020 о взыскании с Русиновой А.Ю. задолженности по соглашению о кредитовании N**. До настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена.
Русинова А.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 3570 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование встречных исковых требований указала, что не согласна с размером заявленных требований в виду нарушения Банком положений ФЗ "О защите прав потребителей", выразившиеся в навязывании потребителю условия (услуги) по обслуживанию кредитной карты с последующим списанием денежных средств в размере 3 570 рублей. Указанная услуга не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, так как не создает для заемщика полезного эффекта. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действия Банка по обслуживанию кредитной карты с последующим списанием денежных средств в размере 3570 рублей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, применительно к физическим лицам. В данном случае Банк обусловил предоставление услуг по кредитованию обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по обслуживанию кредитной карты, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку ущемляет установленные законом права потребителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Русинова А.Ю. просит решение суда отменить в части. Указывает на незаконные действия банка по списанию денежных средств (комиссии) в размере 3570 рублей за обслуживание кредитной карты, что не соответствует положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона о защите прав потребителей и в силу ст.ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В статье 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Согласно утвержденному Банком России "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 г. N 266-П кредитная карта является электронным средством платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. В силу пункта 1.8 названного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, могут определяться в договоре с клиентом.
Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрена возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентом комиссионного вознаграждения за совершаемые операции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2018 между АО "Альфа-Банк" (кредитор) и Русиновой А.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер **. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, состоит из: заявления заемщика; индивидуальных условий кредитования; общих условий договора потребительского кредита и дополнительного соглашения к договору потребительского кредита; поручения на перевод денежных средств.
На основании соглашения (индивидуальных условий) и дополнительного соглашения заемщику 09.07.2018 предоставлен кредит, лимит кредитования может быть изменен. Размер кредита составил 81 000 руб., что следует из справки по кредитной карте. Срок действия: в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре кредита. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 (сто) календарных дней. Процентная ставка - 39,99%. День ежемесячного платежа: 9 число. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1190 руб. ежегодно.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.
Из индивидуальных условий кредитования следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Общая сумма задолженности за период с 29.08.2019 по 27.11.2019 составила: просроченный основной долг 80987,98 руб., начисленные проценты - 11708,95 руб.; штрафы и неустойки - 1138,91 руб.
Определением мирового судьи отменен судебный приказ N 2-430/2020 от 20.02.2020 о взыскании с Русиновой А.Ю. задолженности по соглашению о кредитовании N N** от 09.07.2018 за период с 29.08.2018 по 27.11.2018 в размере 93835,84 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Альфа Банк" требований, поскольку исходил из того, что Русиновой А.Ю. не погашена задолженность по соглашению о кредитовании N N** от 09.07.2018, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено в связи с чем взыскал с ответчика в пользу АО "Альфа Банк" денежные средства в размере 93835,84 рублей. Отказывая в удовлетворении встречных требований Русиновой А.Ю. о признании незаконными действий банка по начислению комиссии за обслуживание кредитной карты и взыскании с банка суммы в размере 3570 рублей, оплаченной ей в счет комиссий за обслуживание кредитной карты, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия за обслуживание счета, которая взималась банком в рамках кредитного договора, предусмотрена положениями ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", правомерность взимания оспариваемой Русиновой А.Ю. комиссии подтверждена согласованными с ней условиями дополнительного соглашения к соглашению о кредитовании, установленными предложением от 09.07.2018 года об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями кредитования и тарифами банка, согласие с которыми подтверждено подписью ответчика в уведомлении, где имеется ссылка на общие условия кредитования и тарифы банка.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном списании комиссии в размере 3570 руб. за обслуживание кредитной карты судебная коллегия не может признать обоснованными в виду следующего.
Договор о карте, заключенный банком с клиентом, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период пользования Русиновой А.Ю. предоставленной ей банковской картой, банком в соответствии с условиями и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, взималась комиссия за обслуживание кредитной карты клиента в размере 1190 рублей ежегодно, которая прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, а именно, ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
Указанная комиссия не является комиссией за ведение ссудного счета, данная комиссия взимается за годовое обслуживание кредитной карты. Каких-либо нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны АО "Альфа Банк" в отношении ответчика не допущено, так как банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора с ответчиком. Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты; в подобном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги. При этом, названная плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 ГК РФ, а условия, установленные кредитными договорами, соответствуют принципу свободы договора.
Доводы апелляционной жалобы Русиновой А.В. по существу сводятся к ее несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русиновой Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
