Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-12910/2020
г. Екатеринбург 17.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Исаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Исаева Сергея Александровича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ВУЗ-банк" (прежнее наименование - ОАО "ВУЗ-банк") обратилось в суд с иском к Исаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований АО "ВУЗ-банк" указано, что 11.08.2013 между ОАО КБ "УБРиР" (в настоящее время - ПАО КБ "УБРиР") и Исаевым С.А. заключен договор потребительского кредита от 11.08.2013 N, во исполнение которого Банк предоставил Исаеву С.А. кредит в размере 599 878 рублей 79 копеек на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 процентов годовых, а Исаев С.А. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита от 11.08.2013 N.
30.12.2015 между ПАО КБ "УБРиР" и ОАО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) от 30.12.2015 N, по условиям которого ПАО КБ "УБРиР" уступило, а ОАО "ВУЗ-банк" приобрело права требования по договору потребительского кредита от 11.08.2013 N в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных издержек и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
Свои обязательства по договору потребительского кредита от 11.08.2013 N Исаев С.А. не исполняет.
В связи с чем АО "ВУЗ-банк" просило суд досрочно взыскать с Исаева С.А. задолженность по договору потребительского кредита от 11.08.2013 N по состоянию на 06.12.2019 в размере 165 421 рубля 59 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 159 951 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5470 рублей 24 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 508 рублей 43 копеек.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 исковые требования АО "ВУЗ-банк" удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Исаев С.А. просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "ВУЗ-банк" отказать ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Исаев С.А. ссылается на то, что истец АО "ВУЗ-банк" не представило суду доказательств уступки прав (требований) по договору потребительского кредита от 11.08.2013 N.
Ответчик Исаев С.А., представитель истца АО "ВУЗ-банк в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по договору потребительского кредита от 11.08.2013 N заемщик Исаев С.А. не исполняет.
Расчет задолженности по договору потребительского кредита от 11.08.2013 N, представленный истцом АО "ВУЗ-банк" судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора потребительского кредита от 11.08.2013 N, закону не противоречит.
Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита от 11.08.2013 N, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 30.12.2015 между ПАО КБ "УБРиР" и ОАО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) от 30.12.2015 N, во исполнение которого ПАО КБ "УБРиР" уступило, а ОАО "ВУЗ-банк" приобрело право требования по договору потребительского кредита от 11.08.2013 N в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных издержек и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
При заключении договора потребительского кредита от 11.08.2013 N между кредитором ОАО КБ "УБРиР" и заемщиком Исаевым С.А. согласовано условие, предусматривающее возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Договор об уступке прав (требований) от 30.12.2015 N является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Состав и объем уступленных требований подтверждается реестром, подписанным сторонами ПАО КБ "УБРиР" и ОАО "ВУЗ-банк" по форме Приложения N, являющего неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) от 30.12.2015 N.
Доказательств, порочащих выводы суда в указанной части, материалами дела не представлено.
С учетом указанного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Исаева С.А. судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм процессуального права, являющего основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исаева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Гайдук А.А.
Судьи
Лоскутова Н.С.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
