Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-12910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-12910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года апелляционную жалобу Варенцова П. Л. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N... по иску Варенцова П. Л. к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочное назначении пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Веренуова П.Л., его представителя Герасимовой М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга - Воробьевой Н.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варенцов П.Л. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить периоды работы: в должности прессовщика-вулканизатора с 01.07.1990 г. по 23.03.1998 г. в кооперативе "Нина", периоды учебы с 18.05.1981 г. по 31.08.1981 г., с 28.04.1983 г. по 10.08.1983 г., с 07.01.1985 г. по 14.01.1985 г., с 13.01.1987 г. по 24.07.1987 г., 05.06.1989 г. по 24.06.1989 г., с 12.01.1990 г. по 01.06.1990 г., периоды оплачиваемого резерва с 30.01.1984 г. по 01.03.1984 г., с 17.06.1986 г. по 23.06.1986 г., с 24.04.1987 г. по 22.11.1987 г., с 17.03.1988 г. по 02.03.1989 г., с 15.06.1990 г. по 17.06.1990 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также включить в страховой стаж период работы с 27.12.1999 г. по 17.10.2001 г. Совете ТОС "Заречная сторона" и с 01.01.2017 г. по 04.08.2018 г. в ОАО "Топаз" и установить страховой стаж на 04.08.2018 г. в размере 27 лет 10 месяцев 28 дней, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, но не ранее возникновения права - с 04.08.2018 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 06 месяцев и страхового стажа 25 лет. Решение пенсионного органа истец полагал незаконным, поскольку занимаемые истцом в спорный период должности предусмотренными списками работ и должностей, дающих право на назначение льготной пенсии по старости.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Варенова П.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Варенцов П.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Варенцов П.Л. обратился в пенсионный орган 14.08.2018 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г.
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга от 21.11.2018 г. N... Варенцову П.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как специальный стаж работы составил 4 года 02 месяца 07 дней, страховой стаж составил 20 лет 01 месяц 02 дня (л.д.10-14).
В связи с обращением Варенцова П.Л. в суд, ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга пенсионное дело Варенцова П.Л. было направлено в Отделение пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего вынесено решение от 15.01.2020 г. (л.д.50-54), в соответствии с которым специальный стаж составил 4 года 01 месяц 09 дней, страховой стаж составил 21 год 08 месяцев 07 дней (л.д.50-54).
В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитаны периоды учебы: с 18.05.1981 г. по 31.08.1981 г., с 28.04.1983 г. по 10.08.1983 г., с 07.01.1985 г. по 14.01.1985 г., с 13.01.1987 г. по 24.01.1987 г., с 05.06.1989 г. по 24.06.1989 г., с 12.01.1990 г. по 01.06.1990 г., так как в соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В специальный стаж также не включены периоды: с 30.01.1984 г. по 01.03.1984 г., с 24.04.1987 г. по 22.11.1987 г., с 17.03.1988 г. по 02.03.1989 г., с 15.06.1990 г. по 17.06.1990 г. в связи с отсутствием сведений о зачислении на суда.
В страховой стаж не включены период работы истца в Совете ТОС "Заречная сторона" с 27.12.1999 г. по 17.10.2001 г., в связи с отсутствием сведений о данном периоде работы в выписке из индивидуального лицевого счета, периода работы с 01.01.2017 г. по 04.08.2018 г. в ОАО "Топаз" в связи с тем, что период работы с 01.10.2011 г. по 21.12.2016 г. включен в страховой стаж (л.д.52).
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить периоды учебы с 18.05.1981 г. по 31.08.1981 г., с 28.04.1983 г. по 10.08.1983 г., с 07.01.1985 г. по 14.01.1985 г., с 13.01.1987 г. по 24.07.1987 г., 05.06.1989 г. по 24.06.1989 г., с 12.01.1990 г. по 01.06.1990 г. в специальный стаж работы, суд первой инстанции исходил из недоказанности характера работы на условиях полного рабочего дня в плавсоставе на судах морского, речного флота и фота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), наименований курсов, сроков их проведения, а также иных сведений, необходимых для начисления специального стажа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 год N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые в редакции N 5 от 25 марта 2013 года, применяются в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.
В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абзаца 2 пункта 5 указанных выше Правил период учебных отпусков могут быть включены в специальный стаж.
Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о характере работы на условиях полного рабочего дня в плавсоставе на судах морского, речного флота и фота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), наименований курсов, сроков их проведения, а также иные сведения, необходимых для начисления специального стаж, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределив обязанности по доказыванию, не возложил бремя доказывания в части предоставления сведений о периодах учебы на ответчика, являются ошибочными, поскольку в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт учебы подтверждается документально, представленными карточками формы Т-2 в орган Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении за назначением пенсии. Таким образом, бремя доказывания, обстоятельств являющихся основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возложено законом на истца.
Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.
В соответствии с указанными Правилами необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются:
- зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности;
- доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения;
- периоды работы для зачета календарного года должны осуществляться полный навигационный период.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить периоды с 30.01.1984 г. по 01.03.1984 г., с 24.04.1987 г. по 22.11.1987 г., с 17.03.1988 г. по 02.03.1989 г., с 15.06.1990 г. по 17.06.1990 г. в специальный стаж работы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью определить начало и окончание навигации в спорные периоды, зачисления на суда, тогда как указанные обстоятельства имеют значение для разрешения предъявленных требований, поскольку в соответствии с п. 13 вышеуказанных Правил периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном составила полный год.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Разрешая требования истца о включении в льготный стаж период работы истца в качестве прессовщика-вулканизатора с 02.07.1990 г. по 23.03.1998 г. в кооперативе "Нина", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы пенсионного органа об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в кооперативе "Нина" в льготный стаж являются обоснованными, поскольку надлежащих документов, бесспорно подтверждающих период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в материалы дела истцом не представлено.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что справка от 23.03.1998 года за подписью председателя кооператива Варенцова Л.Н., которая была представлена истцом в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга при обращении с заявлением о назначении пенсии, не содержит необходимых реквизитов, а именно: номера и подписи главного бухгалтера, а также не скреплена печатью. Кроме того, в справке отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие постоянную занятость полный рабочий день (лицевые счета и др.).
Разрешая требования истца о включении в страховой стаж период работы истца в Совете ТОС "Заречная сторона" с 27.12.1999 года по 17.10.2001 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку отсутствуют сведения о данном периоде работы в выписке из индивидуального лицевого счета.
Также отказывая в удовлетворении требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.17 по 04.08.2018 года в ОАО "Топаз", суд первой инстанции исходил из того, что согласно решению пенсионного органа от 15.01.2020 г. период работы с 01.10.2011 г. по 21.12.2016 г. включен в страховой стаж (л.д.52).
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не включение спорного периода работы с 27.12.1999 года по 17.10.2001 года в Совете ТОС "Заречная сторона" в страховой стаж не влечет для истца правовых последствий по заявленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варенцова П. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
