Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-12909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Валиуллина И.И.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Байгускарова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байгускаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее по тексту - АО СЗ "ИСК г. Уфы", ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обосновании исковых требований указал, 28 апреля 2016 г. между Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП "ИСК г.Уфы"), именуемое "Застройщик", в лице заместителя директора по финансам и инвестициям Девицковой ФИО13, с одной стороны, и ООО "Башкирский кирпич", именуемое "Дольщик", в лице директора Бабичева ФИО14, с другой стороны заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям Договора N... МУП "ИСК г.Уфы" обязался построить дом (строительный адрес: жилой дом NN... со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территорией СОШ N 109 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером N... и земельном участке с кадастровым номером 02:55:030184:436) и передать в собственность Дольщику однокомнатную квартиру N N..., общей проектной площадью 39,32 кв.м., жилой проектной площадью 15,62 кв.м., этаж 16, подъезд

2, секция Г. В свою очередь Дольщик обязался участвовать в финансировании строительства Дома и за счет собственных средств внести сумму в размере 2 437 840 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан (МУП "ИСК г. Уфы") 24.12.2018 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, и была реорганизована в иную организационно-правовую форму Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан" (АО "СЗ ИСК-г. Уфы) 24.12.2018 г.

18 мая 2016 г. между ООО "Башкирский кирпич", в лице директора Бабичева ФИО15, и Байгускаровым ФИО3, заключен договор уступки права (требования) по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям договора уступки права (требования) от 18 мая 2016 г. ООО "Башкирский кирпич" уступает, а Байгускаров А.З. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Байгускарову А.З. однокомнатной квартиры N N..., общей проектной площадью 39,32 кв.м., жилой проектной площадью 15,62 кв.м., этаж 16, подъезд 2, секция Г. Одновременно с уступкой прав на квартиру к Байгускарову А.З. переходят все права и неисполненные обязательства ООО "Башкирский кирпич" как участника долевого строительства по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в части, относящейся к квартире.

За уступаемое право (требование) Байгускаров А.З. уплачивает ООО "Башкирский кирпич" сумму в размере 2 418 180 (два миллиона четыреста восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Байгускаровым А.З. в полном объеме уплачена цена уступаемого права (требования) за счет собственных и кредитных денежных средств.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 30 января 2017 г. МУП "ИСК г.Уфы" передал, а Байгускаров А.З. принял в собственность однокомнатную квартиру N N..., общей площадью квартиры 39,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 38,2 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., расположенную на 16-м этаже в жилом многоэтажном доме NN... по ул.Интернациональная (строительный адрес: жилой адрес со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территорией СОШ N 109 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

В процессе проживания в квартире выявились строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста N 039-20 от 10 февраля 2020 г. качество строительных работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) и

условиям договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не соответствует.

Восстановительная стоимость работ по устранению строительных недоделок с учетом стоимости материалов составляет 354 591,60 рубль 60 копеек. Претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Просил суд, взыскать с ответчика АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 326 611,60 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составление заключения специалиста в размере 45 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости работ по устранению строительных недостатков - 3 266, 11 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2020 г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 211,61 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24 марта 2021 г. постановлено:

исковые требования Байгускарова ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" в пользу Байгускарова ФИО18 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 43250 руб., расходы за составление технического заключения в размере 19800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15400 руб., расходы по составлению доверенности 748 рублей, почтовые расходы 371,1 руб.

В удовлетворении исковых требований Байгускарова ФИО17 в остальной части, отказать.

Взыскать с Байгускарова ФИО19 в пользу Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере 28600 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4065 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Байгускаров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение, выслушав представителя ответчика Ибрагимову А.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В части 8 данной статьи федерального закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия строительных недостатков в приобретенной истцом квартире, несоответствия качества спорной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, заключения строительно - технической экспертизы, а также наличия у истца права на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявить требования, связанные с указанными недостатками квартиры, непосредственно к застройщику многоквартирного жилого дома.

Исходя из результатов назначенной по делу экспертизы, частичной выплаты ответчиком в досудебном порядке стоимости устранения строительных недостатков в сумме 27 990 рублей, а также 116 694 рублей в период рассмотрения спора, суд пришел к выводу о взыскании с АО "СЗ Иск г. Уфы" в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, которая подлежит расчету за период с 26 марта 2020 по дату фактического исполнения обязательства - 25.11.2020 г., снизив ее по правилам статьи 333 ГК РФ до 85 000 рублей, а также взыскал штраф, компенсацию морального вреда.

Решение суда в части установления в объекте долевого строительства строительных недостатков, сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, не подлежит проверки в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к ответчику мер гражданско - правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период, установив, что досудебное требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения застройщиком в полном объеме.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до вышеуказанной суммы, доводы апелляционной части о несогласии с размером неустойки судебной коллегией отклоняются.

Общая сумма неустойки за период, с которым также согласился истец в апелляционной жалобе, с 26 марта 2020 по дату фактического исполнения обязательства - 25.11.2020 г., составит 284 489 (116 594 х 1% х 244 дней просрочки).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Взысканная сумма неустойки в общем размере 85 000 рублей, по мнению судебной коллегии, в полном мере соответствует периоду просрочки, составляющему 244 дней, а также сумме убытков 116 594 рубля.

Судом первой инстанции взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 43 250 рублей, вместе с тем, расчет штрафа судом не приведен.

Сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" составит 101 547 рублей (116 594 рублей + 85 000 + 1500) х 50%.

Вместе с тем, учитывая ходатайство застройщика о применении статьи 333 ГК РФ в том числе, и к взысканному судом штрафу, выплату ответчиком части стоимости ущерба в добровольном порядке, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

Судебная коллегия также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, в случае если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом взысканного судом штрафа 60 000 рублей и неустойки 85 000 рублей, общая сумма штрафных санкций взысканных в пользу истца составит 145 000 рубля, что является соразмерной мерой ответственности, соответствует общей стоимости устранения строительных недостатков. Сумма неустойки и штрафа в указанном размере в полном объеме обеспечивают восстановление баланса интересов сторон настоящего спора.

Доводы, приведенные в жалобе, о несогласии с размером компенсации морального вреда, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части штрафа, в остальной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. изменить в части штрафа, указав о взыскании с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" в пользу Байгускарова ФИО20 штрафа в размере 60 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгускарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Романова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка