Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-12909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Филиппова А.Е., Ковалева А.М.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1030/2020 по иску Шакун Галины Александровны к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об аннулировании задолженности по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакун Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об аннулировании задолженности.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истица просила суд признать незаконным начисление задолженности в размере - 83 655,59 рублей по состоянию на март 2020 г., по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Шакун Г. А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также просила суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" аннулировать задолженность в размере - 83655,59 рублей начисленную по состоянию на март 2020 г., по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Шакун Г. А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года судом признано незаконным начисление ответчиком задолженности в размере 82 094,27 руб. по нормативам потребления за газ за период с 18.10.2018 по 18.04.2019 по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Шакун Г.А., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" аннулировать задолженность в размере 82 094,27 руб. начисленную за период с 18.10.2018 по 18.04.2019 по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Шакун Г.А., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просит отменить решение суда, принять новое решение.
Автор жалобы указывает на отсутствие выводов суда по оценке не заводской схеме пломбирования, выявленной во время проведенной проверки. Из ответов ОАО "НЗГА", фотографий представленных суду следует, что пломба, установленная на ПУГ, не соответствует заводскому стандарту.
Апеллянт считает, что установка в гнезде для пломбирования счетчика типа СГМН-1М производства ОАО "НЗГА" обезличенной заглушки с изображением логотипа DO "ММЗ" БелОМО не является надлежащей пломбировкой счетчика. По мнению апеллянта, такая заглушка не пригодна для выполнения функций по ограничению доступа, так как может бесконтрольно и неоднократно заменяться другими заглушками подходящей формы и размеров.
Наличие установленной поверх ремонтной заглушки ненарушенной ленточной пломбы с реквизитами ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не влияет на вывод эксперта о нарушении заводской пломбировки и об отсутствии надлежащей пломбировки счетного механизма, так как поставщик ресурса не поименован в числе субъектов, уполномоченных на пломбировку частей и механизмов средств измерения.
Суд не обосновано сделал свои выводы только лишь на метрологических показателях прибора учёта газа, не исследовав пломбу завода изготовителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Установлено, что Шакун Г.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Между сторонами был заключен типовой договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в результате чего открыт лицевой счет на оплату ответчиком указанной услуги.
18.04.2019г. контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" осуществлена проверка установленного в доме Шакун Г.А. прибора учета потребления газа, по результатам корой был составлен акт, согласно которому пломба завода изготовителя не соответствует марке счетчика, что, по мнению ответчика, свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Ранее вынесенным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.01.2020 г. по делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Шакун Г.А. о взыскании задолженности, по иску Шакун Г.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об аннулировании задолженности, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" было отказано.
Исковые требования Шакун Г.А. удовлетворены частично. Судом признано незаконным начисление в соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" задолженности в размере 548438 руб. 83 коп. по нормативам потребления за газ по состоянию на май 2019 г. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Шакун Г.А., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" было обязано судом аннулировать задолженность в размере 548438 руб. 83 коп. начисленную в соответствии с с п. 81(11) Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по состоянию на май 2019 г. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Шакун Г.А., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении ранее вынесенного дела, судом назначалась техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения "Донэкспертиза" союза Торгово-Промышленная палата Ростовской области".
Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2019 г. было установлено, что в соответствии с описанием типа средства измерений на счетчике газа двухкамерного СГМН-1М, оттиск знака поверки наносится на навесную пломбу, расположенную на леске, проходящей через отверстие в винте, соединяющем корпус и крышку счетчика. Других мест пломбирования в Описании типа не указано.
Корпус газового счетчика СГМН-1М НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН опломбирован навесной свинцовой пломбой, что соответствует заводской схеме пломбирования, следов постороннего механического воздействия на контактных поверхностях тела пломбы и наружных частях лески не выявлено, следов скольжения и повторного наложения пломбы не выявлено, следов несанкционированного доступа к измерительному механизму счетчика не выявлено. В посадочном гнезде винта доступа к механизму отчетного устройства, под малым кругом заглушки, установлено отсутствие следов скольжения инструментов по периметру чаши крепления винта. Шлица головки винта доступа к отчетному устройству без видимых повреждений, характерных для многократного вывинчивания винта.
Счетный механизм счетчика исправен, каких-либо посторонних предметов не выявлено. На внутренних деталях механизма отчетного устройства - цифровых барабанах, зубчатых колесах трибки, пластмассовых шестернях не выявлено следов механического воздействия (царапин, сколов, сломанных зубцов), таким образом следов несанкционированного доступа к деталям механизма отсчетного устройства не выявлено.
Величины основной относительной погрешности счетчика газа СГМН-1М, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при расходах газа Qmin; Qnom; Qmax, соответствуют пределам основной относительной погрешности счетчика, указанной в Описании типа, что свидетельствует об отсутствии внесения изменения в конструкцию и настройку прибора учета, и свидетельствует о пригодности газового счетчика производить достоверный учет потребления газа, прибор учета пригоден для эксплуатации.
Пломбы установленные ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в месте присоединения счетчика к газопроводу и на счетном механизме сохранялись с момента установки счетчика до 18.04.2019г. и демонтированы представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". Сведений о нарушении указанных пломб в актах не содержится.
Заводская схема пломбирования сохранена, пломбы, установленные на приборе учета газа заводом-изготовителем и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, следы механического воздействия на пломбировку и следы несанкционированного доступа к измерительному механизму счетчика не выявлены, счетный механизм исправен, погрешности в работе соответствуют пределам основной относительной погрешности счетчика, механические повреждения отсутствуют, межповерочный интервал поверки прибора не истек.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что прибор учета газа СГМН-1М, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позволяет производить расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета.
Для устранения противоречий в представленных доказательствах, в судебном заседании допрашивался эксперт ФИО6, который пояснил, что в результате проведения экспертизы было установлено, что счетчик находился в исправном состоянии, погрешность измерений соответствовала паспортным данным, вмешательства в счетный механизм установлены не были.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные в решении Аксайского районного суда Ростовской области от 09.01.2020 г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исходил из отсутствия у ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" оснований производить перерасчет задолженности на основании акта проверки газового оборудования и приборов учета от 18.04.2019 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции нашел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда по настоящему делу мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
В рассматриваемом случае, судом по ранее рассмотренному гражданскому делу уже было признано незаконным начисление задолженности по нормативам потребления за газ по состоянию на май 2019 г. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Шакун Г.А., на основании акта проверки газового оборудования и приборов учета от 18.04.2019 года.
Таким образом, у ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не было оснований вновь считать задолженность истцу, руководствуясь актом от 18.04.2019 года, поскольку силой ранее вынесенного судебного решения, было подтверждена правомерность оплаты газа по счетчику прибора учета.
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих ответчику производить оплату не по прибору учета, а по правилам, предусмотренным п. 28 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" у ответчика не имелось.
Указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 11 ноября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
