Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-12908/2021

26 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей <ФИО>7 <ФИО>5,

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <Адрес...> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи <ФИО>5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Армавире Краснодарского края о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска истица указал, что <Дата ...> комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сворке. Истец считает отказ ответчика незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что его трудовой стаж в должности газоэлектросварщика подтвержден, данная профессия входит в Список , в связи с чем, он имеет право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (согласно ч. 3 ст. 35 названного Закона в 2017 году - не ниже 11,4).

Часть 8 ст. 13 и ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ предусматривают, что в целях определения права на страховую пенсию по выбору застрахованного лица в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ могут включаться периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

На основании ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в период действия п. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" до 01.01.2002 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные нормы предъявлялись к работе по Списку N 2 от 22.08.1956 N 1173 при досрочном назначении пенсии по старости по законодательству Союза ССР, действовавшему до 01.01.1992 (п. 3 разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8).

Граждане при обращении за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ представляют документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ), что предусмотрено в п. 23 Административного регламента... от 23.01.2019 N 16п, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Порядок от 31.03.2011 N 258н), согласно которому подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов такой работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка от 31.03.2011 N 258н).

В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда (не менее 80% рабочего времени).

<ФИО>1 в обоснование иска ссылается на Информационное письмо Министерства труда и социального развития РФ от <Дата ...> .

Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173 (раздел XXXII "Общие профессии") до 01.01.1992 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользовались электросварщики и их подручные. Согласно разъяснению Минтруда России от 25.09.2000 N 3886-17 право на льготное пенсионное обеспечение до 01.01.1992 могли реализовать "электрогазосварщики" (должность, указанная в дубликате трудовой книжки истца) при условии подтверждения их занятости на ручной сварке.

При этом, <ФИО>1 в качестве доказательств для досрочного назначения страховой пенсии по старости представил: дубликат трудовой книжки сер. , выданный <Дата ...> <ФИО>8" <Адрес...> Армения, содержащий периоды работы с <Дата ...> по <Дата ...> - в должности ученика в модельном цехе (не являющимся льготным);

с <Дата ...> по <Дата ...> - в должности ученика электрогазосварщика, который однако не может быть принят в расчет специального стажа по Списку N 2, т.к. период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей (п. 8 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 ).

В тех случаях, когда в Списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цеха без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества (п. 12 разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС от <Дата ...> ) и с <Дата ...> по <Дата ...> - в должности электрогазосварщика на Ленинаканской обувной фабрике объединения <ФИО>9" (с <Дата ...> - на Ленинаканской обувной фабрике , с <Дата ...> - в <ФИО>10 спорный период;

- справка , выданная <Дата ...> Гюмрийской обувной фабрикой "<ФИО>11" <Адрес...> Республики Армения о работе в должности электрогазосварщика с <Дата ...> (приказ от <Дата ...>) по <Дата ...> и с <Дата ...> по <Дата ...>, содержащей сведения о переименовании с <Дата ...> в <ФИО>12 обувная фабрика" и с <Дата ...> в <ФИО>13 <ФИО>15", однако заверена печатью "<ФИО>14".

Кроме того, указанная справка содержит сведения о переименовании <Адрес...> в <Адрес...> (решение Правительства РА от <Дата ...>) и сведения о переименовании с <Дата ...> в <ФИО>18", с <Дата ...> в <ФИО>16". Справка заверена печатью "<ФИО>17".

Однако, справка, представленная истцом, судом верно не принята для подтверждения работы в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда по Списку N 2 в организации, не являющейся строительной, поскольку содержит разночтения с дубликатом трудовой книжки о периодах работы, должностях и наименованиях организации, не подтверждает занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не содержит ссылку на техническую документацию - технические паспорта сварочных аппаратов ВДМ-1001 и ТДМ-503, периоды их нахождения на балансе организации, закрепления за аппаратами, материальные отчеты по списанию электродов и другие документы, послужившие основанием ее выдачи.

Периоды соответствующей работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после 01.01.1991 протекали на территории Республики Армения, однако истцом не представлены доказательства наличия схожих с пенсионным законодательством РФ условий назначения досрочной пенсии, документальное подтверждение компетентным органом Республики Армения, что такие периоды учитываются (учитывались) при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства.

На основании ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Письмом от <Дата ...> (исх. ) Управлением ПФР в адрес компетентного органа Республики Армении направлен соответствующий запрос справки, подтверждающей факт работы с тяжелыми условиями труда за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Меж тем, в установленный ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ трехмесячный срок (до 29.08.2017) ответ не поступил.

В связи с чем, решением УПФР в <Адрес...> Краснодарского края (межрайонное) от <Дата ...> истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку N 2 - не менее. 12 лет 6 месяцев, страхового стажа - не менее 25 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 30 (с учетом норм части 3 статьи 35 Федерального закона от <Дата ...> N 400-ФЗ в 2017 - не ниже 11,4).

На повторный запрос УПФР в <Адрес...> Краснодарского края (межрайонное) поступил ответ из "<ФИО>19" <Адрес...> Республики Армения от <Дата ...> о том, что невозможно предоставить справки о стаже на имя <ФИО>1, <Дата ...> г.р., за период работы в Ленинаканской обувной фабрике "<ФИО>20 в связи с отсутствием архива, а также что предыдущая справка от <Дата ...> была выдана на основании трудовой книжки <ФИО>1

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).

Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, истец претендует на зачет в специальный стаж периодов работы в качестве газоэлектросварщика (газосварщика, сварщика).

Вместе с тем, факт постоянной занятости <ФИО>1 в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве газоэлектросварщика (газосварщика, сварщика), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в спорные периоды в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом в отношении спорных периодов работы не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачета в специальный стаж спорных периодов работы, а поэтому суд обоснованно в удовлетворении указанных исковых требований отказал.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка