Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-12907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Х.З. Назмутдинова на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления Х.З. Назмутдинова об изменении способа и порядка исполнения решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску И.С. Антонова к Х.З. Назмутдинову, Е.А. Назмутдиновой о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Х.З. Назмутдинова к И.С. Антоновой о признании договоров займа и залога недействительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя (ответчика) Х.З. Назмутдинова А.Н. Гиматова, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Т.А. Гумеровой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 г., с учётом исправления описки определением судьи от 28 ноября 2019 г. с Х.З. Назмутдинова в пользу И.С. Антонова взысканы долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа - 1 000 000 руб., неустойка - 145 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 30 450 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости недвижимого имущества в размере 5 757 600 руб., в том числе жилого дома - 4 624 000 руб., земельного участка - 1 133 600 руб.; исполнение решения суда в части реализации указанного недвижимого имущества отсрочено на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда.

Х.З. Назмутдинов обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приведённого решения суда путём изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, установлении первоначальной стоимости недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, <адрес>, в размере 12 038 400 руб., в том числе жилого дома - 11 328 000 руб., земельного участка - 710 400 руб.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящий момент цена заложенного имущества существенно изменилась, в связи с чем его реализация по цене, указанной в решении суда, стала невозможной и нарушает права и интересы заявителя, иных кредиторов.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Х.З. Назмутдинов просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление. В обоснование жалобы указано, что определение судьи является незаконным и необоснованным, при этом приводятся те же обстоятельства и доводы, которые указаны в обоснование заявления.

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Т.А. Гумерова относительно частной жалобы и заявления не возражала.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие истца (взыскателя) И.С. Антонова, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьёй 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на сегодняшний день Х.З. Назмутдинов является собственником жилого дома площадью 175,7 кв.м кадастровый N .... и земельного участка площадью 1 124 кв.м кадастровый N ...., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, <адрес> (далее по тексту - соответственно Жилой дом и Земельный участок).

Государственная регистрация права собственности Х.З. Назмутдинова на Жилой дом произведена 18 ноября 2013 г., на Земельный участок - 24 июня 2014 г.

3 июня 2014 г. в отношении Жилого дома и Земельного участка произведена государственная регистрация ипотеки в пользу И.С. Антонова.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 г., возбуждено исполнительное производство N 2470/20/16027-ИП о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Х.З. Назмутдинова, в пользу взыскателя И.С. Антонова.

Судебным приставом-исполнителем 10 марта 2021 г. наложен арест на Жилой дом и Земельный участок, 24 апреля 2021 г. данное недвижимое имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Росимущество по цене 5 757 600 руб.

20 мая 2021 г. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило произвести реализацию Жилого дома и Земельного участка на торгах ООО "ВЕНДЕР".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 г. в связи с тем, что Жилой дом и Земельный участок не были реализованы на торгах, цена данного имущества снижена на 15 %, а именно до 4 893 960 руб.

При вынесении обжалуемого определения судья суда первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Х.З. Назмутдинова, поскольку увеличение стоимости недвижимого имущества с момента вынесения решения суда не может служить препятствием для исполнения решения суда. Изменение первоначальной цены заложенного имущества на более высокую приведёт к затягиванию реализации данного имущества и нарушению прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 г. следует, что цена заложенного имущества (Жилого дома и Земельного участка) определена судом на основании договора залога от 28 ноября 2014 г., заключённого между Х.З. Назмутдиновым (залогодатель) и И.С. Антоновым (залогодержатель), и отчёта об оценке от 3 сентября 2014 г. N 321/14-н, составленного индивидуальным предпринимателем И.М. Хакимовым, в котором цена заложенного имущества определена по состоянию на 3 сентября 2014 г.

В качестве доказательства, подтверждающего изменение цены заложенного имущества, Х.З. Назмутдиновым представлен отчёт об оценке от 29 марта 2021 г. N 2-029/21, составленный ООО "Агари Профит", согласно которому по состоянию на 26 марта 2021 г. рыночная стоимость Жилого дома составляет 14 160 000 руб., Земельного участка - 888 000 руб.

Данный отчёт об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством, а его достоверность не опровергнута.

При этом суд апелляционной инстанции в судебном извещении предложил истцу (взыскателю) И.С. Антонову представить доказательства в обоснование своих возражений на заявление Х.З. Назмутдинова об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе относительно приведённого отчёта об оценке.

Однако И.С. Антонов данных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Т.А. Гумерова отчёт об оценке не оспаривала и не опровергала.

Таким образом, первоначально установленная судом в решении начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от рыночной стоимости данного имущества на сегодняшний день, а именно стоимость Жилого дома значительно увеличилась, стоимость Земельного участка, наоборот, уменьшилась.

Как следует из отчёта об оценке от 29 марта 2021 г. N 2-029/21, а также содержащегося в нём технического описания строения, одной из причин существенного изменения цены Жилого дома является увеличение его площади в связи с произведённой реконструкцией (со 175,7 кв.м до 423,3 кв.м).

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Х.З. Назмутдинова, невозможность изменения данных о площади Жилого дома в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обусловлена тем, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Жилого дома.

Публичные торги по продаже Жилого дома и Земельного участка не состоялись, поэтому Х.З. Назмутдинов вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Установленные судом обстоятельства носят исключительный характер и являются неустранимыми, существенно препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного постановления в установленный срок. Поэтому в целях обеспечения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, соблюдения требований справедливости и соразмерности заявление Х.З. Назмутдинова подлежит удовлетворению.

В порядке изменения порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете об оценке от 29 марта 2021 г. N 2-029/21, то есть в размере 12 038 400 рублей, в том числе цена Жилого дома - 11 328 000 руб., цена Земельного участка - 710 400 руб.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункты 3, 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 г. отменить.

Заявление удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в виде жилого дома кадастровый N .... и земельного участка кадастровый N ...., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, <адрес>, при реализации на публичных торгах в размере 12 038 400 рублей, в том числе цену жилого дома - 11 328 000 рублей, цену земельного участка - 710 400 рублей.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2021 г.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка