Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-12906/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей Аносовой Е.А.Селезневой Е.Н.с участием прокурора при секретаре Турченюк В.С.Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело N 2-218/2022 по апелляционной жалобе ответчика - ООО "Федеральная трубная компания РОСТР" - на решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по иску Тихомировой Юлии Владимировны к ООО "Федеральная трубная компания РОСТР" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца, представителя истца по делу - З.И.В. (действует по доверенности от 09.09.2021 года, выданной сроком на три года, диплома N...) представителя ответчика по делу Т.А.Н. (действует по доверенности от 22.04.2022 года, выданной сроком на один год, диплома N...), заключение прокурора - Турченюк В.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова Ю.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Федеральная трубная компания Ростр" (далее - ООО "ФТК РОСТР"), в котором просила признать приказы генерального директора ООО "ФТК Ростр" за N... от 09.09.2021 года, за N... от 09.09.2021 года, за N... от 09.09.2021 незаконными; восстановить её на работе в должности менеджера по продажам, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за время с 10.09.2021 года по 02.03.2022 года в размере 931 456,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплату нотариальных расходов в сумме 6645 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что с 27.01.2020 года работала в ООО "ФТК РОСТР" в должности менеджера по продажам на основании трудового договора N... от 27.01.2020 г.

Приказом генерального директора ООО "ФТК РОСТР"N... от 09.09.2021 года истец уволена за прогул на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом N... от 09.09.2021 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказом N... от 09.09.2021 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вышеуказанные приказы истец считает незаконными, поскольку они были вынесены в один день, работодатель "преследовал" истца с целью увольнения. 06.09.2021 года в день выхода с больничного истец по делу была лишена доступа к программе Битрикс и 1С, корпоративной электронной почте и к мобильной связи, что является её основным инструментом работы.

Истцом не были допущены нарушения режима работы, поскольку её работа носит разъездной характер, что предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору, докладные записки не могут являться достаточным основанием фиксации факта проступка. Факт экспорта базы данных Битрикс не установлен, истец не был ознакомлен под роспись, что является коммерческой тайной предприятия. Приказ об увольнении также является незаконным, поскольку истцу был установлен разъездной характер работы, 12.08.2021 года истец по устной договоренности с руководителем проходила вакцинацию от COVID и осуществляла работу на дому удаленно.

Кроме того, ответчиком при её увольнении не учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания из-за невозможности, ввиду отсутствия работы и средств, материально содержать свою семью, оплачивать ипотечный кредит и кредит на машину, из-за невозможности найти достойную работу в связи с незаконной записью в её трудовой книжке истца.

Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 мата 2022 года требования Тихомировой Ю.А. были удовлетворены в части.

Судом признан незаконным приказ ООО "Федеральная трубная компания РОСТ" за N... от 09 сентября 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Тихомировой Юлией Владимировной.

Тихомирова Ю.В. восстановлена на работе в ООО "ФТК РОСТР" в прежней должности - менеджера по продажам с 10 сентября 2021 года.

С ООО "ФТК РОСТР" в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 сентября 2021 года по 02 марта 2022 года в размере 931 456 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 36 645рублей.

В удовлетворении остальной части иска Тихомировой Ю.В. отказано.

Также с ответчика по делу в доход бюджета города Санкт-Петербурга была взыскана государственная пошлина в размере 12 814 рублей 56 копеек.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель ответчика ООО "Федеральная трубная компания Ростр" подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное, постановленное судом с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в иске отказать полностью.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает полностью.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, также истец доверила представление своих интересов представителю по доверенности - Т.А.Н., которая также явилась в заседание суда, и против удовлетворения апелляционной жалобы сторона истца возражает.

Прокурор - Турченюк В.С. - в суде апелляционной инстанции дал заключение о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера средней заработной платы за время вынужденного прогула и соответственно в части взысканной с ответчика государственной пошлины.

Изучив материалы данного дела, заслушав объяснения участвующих лиц, а также заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется. Однако имеются основания для изменения постановленного по делу решения в части взысканной судом заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно положениям нормы статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании положений статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

При этом за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания (согласно части 1 статьи 192 ТК РФ).

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Также следует учесть, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном законом порядке.

Также статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него работодателем трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений и приказов работодателя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по этому основанию в силу части 1 статьи 192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из разъяснений в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2014 года следует, что обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года за N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Также в данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 января 2020 года между ООО "ФТК РОСТР" и Тихомировой Ю.В. заключен трудовой договор (в редакции от 01 июля 2020 года), по условиям которого истец по делу была принята на работу на должность менеджера по продажам, режим рабочего времени с понедельника - пятницу с 09.00 часов до 18.00 часов, перерыв для отдыха и приема пищи с 13.00 часов до 14.00 часов, заработная плата - оклад 50 000 рублей в месяц за фактически отработанное время, место работы: <адрес>. При заключении договора работник была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением об обработке и защите персональных данных, Положением о коммерческой тайне, должностной инструкцией (л.д. 64 - 67).

С 02.08.2021 по 06.08.2021, с 09.08.2021 по 13.08.2021, с 16.08.2021 по 20.08.2021 и с 23.08.2021 по 25.08.2021 истец систематически опаздывала на работу, что подтверждается сведениями из электронной пропускной системы (т. 1, л.д. 72 -73) и докладными записками коммерческого директора ООО "ФТК Ростр" Д.Е.А. об отсутствии работника - Тихомировой Ю.В. на рабочем месте от 06.08.2021 года (л.д. 101), от 12.08.2021 года (л.д. 95), от 13.08.2021 (л.д. 102), от 20.08.2021 (л.д. 103) и от 27.08.2021 (л.д. 104).

По условиям трудового договора N... от 27.01.2020 (п. 4.5, п. 4.6) и согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (п. 8.4.2) истец обязана исполнять трудовые обязанности в течение своего рабочего времени. Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 18.00 часов, перерыв на отдых, питание с 13.00 часов до 14.00 часов

Согласно п. 1.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ФТК Ростр" исполнение Правил является обязательным для всех работников общества независимо от места работы, их стажа работы и режима занятости.

В ходе судебного заседания истец не оспаривала факт опоздания на работу, указывая на отсутствие отрицательных последствий для работодателя

27.08.2021 года Тихомировой Ю.В. на адрес её электронной почты было направлено требование (том 1, л.д. 35) о предоставлении объяснений по факту систематического опоздания за периоды: с 02.08.2021 по 06.08.2021 (т.1, л.д. 39), с 09.08.2021 по 11.08.2021 (л.д. 38), с 16.08.2021 по 20.08.2021 (л.д. 37) и с 23.08.2021 по 25.08.2021 (л.д. 36), которые оставлены без ответа.

Актами N 1 от 06.09.2021 года, N 3 от 06.09.2021 года, N 4 от 06.09.2021 года и N 6 от 06.09.2021 года зафиксированы факты отказа работника ознакомиться под подпись с требованиями соответственно N... от 27.08.2021, N... от 27.08.2021, N... от 27.08.2021, и N... от 27.08.202 о предоставлении работником письменного объяснения по факту систематического опоздания (том 1, л.д. 105 - л.д. 112).

Кроме того, актами за N 7, за N 9, за N 10 и за N 11 от 09.09.2021 года были установлены факты не предоставления Тихомировой Ю.В. письменных объяснений по фактам систематического опоздания на работу (л.д. 113 - 116).

Приказом генерального директора ООО "ФТК РОСТР" N... от 09.09.2021 в связи с совершением менеджером отдела продаж Тихомировой Ю.В. дисциплинарного проступка - систематического опоздания на работу без уважительных причин в период с 02.08.2021 года по 25.08.2021 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 25).

Из скриншота экрана компьютера, представленного ответчиком в материалы дела, следует, что 02.08.2021 года Тихомировой Ю.В. произведен экспорт базы данных ООО "ФТК РОСТР" из программы <...>.

В соответствии с Положением о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО "ФТК Ростр" п. 2.1.5 клиентская база с данными текущих, бывших, потенциальных контрагентов, сведения о контрагентах (покупателях и поставщиках товаров) Общества, договоры с ними и сведения о ходе исполнения договоров являются конфиденциальной информацией.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Положения о конфиденциальной информации основанием для допуска работника к сведениям, составляющим коммерческую тайну Общества, является заключение с работником трудового договора. При заключении трудового договора с работником и до предоставления фактического доступа работника к сведениям, составляющим коммерческую тайну, ответственное лицо Общества: доводит до работника требования настоящего Положения и иных конфиденциальных сведений, а также других документов, регламентирующих порядок работы с конфиденциальной информацией; предупреждает об ответственности за нарушение установленного в Обществе режима коммерческой тайны, после ознакомления работник ставил роспись в трудовом договоре.

Основанием для прекращения доступа к сведениям, составляющим коммерческую тайну, и иным конфиденциальным сведения является в том числе выявление Обществом нарушения работником Положения (пункт 3.4).