Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белова Алексея Ивановича - Никитиной Жанны Николаевны на решение Советского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

иск Белова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственности "ФЭИРДИП ФИНАНС" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Белова А.И. - Никитиной Ж.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица отделения судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Николаева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов А.И. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственности (далее по тексту также ООО) "ФЭИРДИП ФИНАНС" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС", с одной стороны, и Беловым А.И. и его супругой - Беловой А.Р., с другой стороны, ранее были заключены договоры денежного займа и ипотеки.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" был подан иск о взыскании суммы задолженности.

Ново-Савиновским районным судом города Казани 20 августа 2019 года принято заочное решение, которым требования ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" удовлетворены, с Белова А.И. и его супруги была взыскана задолженность по договору займа N .... от 7 апреля 2017 года в сумме 1 134 223 рублей; задолженность по договору займа N .... от 20 марта 2018 года в сумме 1 512 003 рублей; проценты за пользование займом по договору займа N .... от 7 апреля 2017 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 871 896 рублей по ставке 36 % годовых с 20 июля 2019 года до даты фактического погашения задолженности включительно; проценты за пользование займом по договору займа N .... от 20 марта 2018 года начисляемые на сумму основного долга в размере 1 007 332 рублей по ставке 36 % годовых с 20 июля 2019 года до даты фактического погашения задолженности включительно; в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 27 431 рубль.

Решением суда также обращено взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 272,9 кв.м, инв.N-.... лит. ...., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером ...., с установлением начальной продажной стоимости в сумме 4 744 494 рублей 40 копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, общая площадь 978 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером ...., с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 004 210 рублей 40 копеек.

Определен способ реализации задолженного имущества путем продажи с публичных торгов.

По заявлению ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" 5 ноября 2019 года ОСП N 1 по Советскому району города Казани были возбуждены в отношении истца и его супруги исполнительные производства N ...., N.....

Имущество, на которое было обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани от 28 февраля 2020 года было передано на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани от 15 мая 2020 года цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 %.

Организатор торгов ООО "Скептрум" 29 мая 2020 года опубликовал извещение о проведении торгов N ...., в соответствии с которым имущество истцов на которое обращено взыскание, было выставлено на повторные публичные торги (лот ....), срок подачи заявок был установлен до 5 июня 2020 года. Согласно информации, размещенной на сайте torgi.gov.ru, торги по лоту N .... были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

По акту о возврате от 10 июня 2020 года организатор торгов вернул имущество ОСП N 1 по Советскому району города Казани. Указывалось, что залогодержатель в установленный законом месячный срок не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой.

С учетом изложенного истец просил суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на объектах недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 272,9 кв.м, инв. N-.... лит. ...., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером ....;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, общая площадь 978 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером ....;

взыскать с ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда первой инстанции от 19 апреля 2021 года в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ Шишкарева С.С.

Представители истца Никитина Ж.Н., Айнутдинов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белова А.Р., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, общество с ограниченной ответственности "Скептрум", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ Шишкарева С.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд иск оставил без удовлетворения и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Белова А.И. - Никитиной Ж.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Ссылается на то, что имели место неправомерные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в части реализации спорного имущества с торгов, а также бездействие ответчика в части оставления предмета ипотеки за собой, что в совокупности повлекло нарушение законных прав и интересов истца.

Представитель истца Николаева Ж.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ - Николаев В.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.

На основании статей 90, 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 58 указанного Федерального закона в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 указанной нормы предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Аналогичная норма содержится в статье 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Судом установлено, что 7 апреля 2017 года между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС", с одной стороны, и Беловым А.И., Беловой А.Р., с другой стороны, заключен договор займа N ...., по условиям которого истцу и его супруге были переданы в заем денежные средства в сумме 3 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 36 % годовых.

20 марта 2018 года между ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" и Беловым А.И., Беловой А.Р. заключен договор займа N ...., по условиям которого истцу и его супруге были переданы в заем денежные средства в сумме 1 200 000 рублей с уплатой процентов в размере 36 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа N .... от 7 апреля 2017 года был заключен договор ипотеки N .... от 7 апреля 2017 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа N .... от 20 марта 2018 года был заключен договор ипотеки N .... от 20 марта 2018 года.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" был подан иск о взыскании суммы задолженности по вышеуказанным договорам.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 августа 2019 года постановлено:

взыскать с Белова А.И. и Беловой А.Р. в солидарном порядке в пользу ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" задолженность по договору займа N .... от 7 апреля 2017 года в сумме 1 134 223 рубля;

взыскать с Белова А.И. и Беловой А.Р. в солидарном порядке в пользу ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" проценты за пользование займом по договору займа N .... от 7 апреля 2017 года начисляемые на сумму основного долга в размере 871 896 рублей по ставке 36 % годовых с 20 июля 2019 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

взыскать с Белова А.И. и Беловой А.Р. в солидарном порядке в пользу ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" задолженность по договору займа N .... от 20 марта 2018 года в сумме 1 512 003 рубля;

взыскать с Белова А.И. и Беловой А.Р. в солидарном порядке в пользу ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" проценты за пользование займом по договору займа N .... от 20 марта 2018 года начисляемые на сумму основного долга в размере 1 007 332 рубля по ставке 36 % годовых с 20 июля 2019 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

взыскать с Белова А.И. и Беловой А.Р. в пользу ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 27 431 рубль;

обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 272,9 кв.м, инв. N-.... лит. ...., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером ...., установлением начальной продажной стоимости в сумме 4 744 494 рублей 40 копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, общая площадь 978 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером ...., установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 004 210 рублей 40 копеек;

определить способ реализации задолженного имущества путем продажи с публичных торгов, был выдан исполнительный лист .....

23 октября 2019 года представитель ООО "Микрокредитная компания "ФЭИРДИП ФИНАНС" Шарафутдинов Р.К. обратился в ОСП N 1 по Советскому району города Казани о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани Шишкаревой С.С. от 5 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство N .... в отношении Белова А.И.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани Шишкаревой С.С. от 29 января 2020 года произведен арест имущества, принадлежащего Белову А.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани от 28 февраля 2020 года принято решение о передаче имущества на реализацию на открытых торгах.

На основании акта передачи на торги арестованного имущества от 27 марта 2020 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Казани Шишкаревой С.С., имущество, на которое было обращено взыскание, было передано на реализацию в специализированную организацию ООО "Скептрум" на общую сумму 5 748 704 рубля 80 копеек.

Согласно протоколу о признании первичных торгов несостоявшимися от 13 мая 2020 года, проведение торгов было назначено на 13 мая 2020 года на 10 часов 00 минут. Поскольку на день окончания срока подачи заявок на участие в торгах не было представлено ни одной заявки на участие, торги по продаже имущества объявлены несостоявшимися.