Определение Свердловского областного суда от 27 августа 2021 года №33-12904/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-12904/2021







г.Екатеринбург


27.08.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2021 о возвращении частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2020, а также определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.92330243 с.ш., 60.57332176 в.д.; 56.92329349 с.ш., 60.57330545 в.д.; 56.92350853 с.ш., 60.57343273 в.д.; 56.92270538 с.ш., 60.57263348 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:7; на администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.924638 с.ш., 60.57438251 в.д.; 56.92342812 с.ш., 60.57359577 в.д.; 56.92394512 с.ш., 60.57358342 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105032:1; на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.92247393 с.ш., 60.57105261 в.д.; 56.92252379 с.ш., 60. 57111661 в.д.; 56.92268406 с.ш., 60.57119607 в.д.; 56.92349309 с.ш., 60.57179917 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:12.
02.02.2021 Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки вышеназванного решения суда на срок до 01.01.2022.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2021 в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с таким определением, 22.03.2021 Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области подало на него частную жалобу, в которой просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 вышеназванная частная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков - до 14.04.2021.
Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2021 частная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении судьи об оставлении названной частной жалобы без движения, возвращена.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2021, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области просит определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2021 отменить, принять частную жалобу к производству и рассмотреть по существу, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для возвращения частной жалобы
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 68 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывал такие обстоятельства, как отсутствие в приложении к ней документов, подтверждающих направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий такой частной жалобы.
Возвращая частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, судья суда первой инстанции учитывал неустранение недостатков, послуживших основанием для ее оставления без движения, в установленный судьей срок.
Выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют нормам гражданского процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Вместе с тем, правовых оснований для оставления частной жалобы истца без движения по мотиву непредставления документа, подтверждающего направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 322 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы.
Поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, постольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения, ее последующего возврата. Следовательно, обжалуемое заявителем определение, которым частная жалоба возвращена заявителю, подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2021 отменить с направлением дела с частной жалобой Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка