Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1290/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1290/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А,
судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.02.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шуманской С.С., Бартышевой Л.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 28.10.2021 года, которым постановлено об отказе в иске о признании семьи Шуманской С.С. и Бартышевой Л.Н. отдельными семьями.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманская С.С. за себя и в интересах П1., П2. обратилась в суд с иском к Бартышевой Л.Н. о признании семьи Шуманской С.С. с детьми отдельной (от Бартышевой Л.Н.) семьей.
В обоснование требований указала, что ее мать Бартышева Л.Н. является собственником квартиры по адресу г. Пермь, ул. ****. В данной квартире на основании договора найма проживает истец с детьми, иного жилья не имеет. Один из детей истца является инвалидом. В целях улучшения жилищных условий она намерена встать на соответствующий учет нуждающихся в жилом помещении, признать свою семью малоимущей.
Поскольку семья истца проживает в квартире ответчика (матери истца), а проживают они отдельными семьями, то для истца необходимо установить факт проживания ее семьи отдельной семьей от семьи ответчика.
Ответчик с иском согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились стороны, приводя доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, остальные лица участие не принимали.
Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры по адресу г. Пермь, ул. ****, в которой зарегистрированы и на основании договора найма проживает истец с детьми (л.д. 8-13, 17-26, 30-32,39). Истец и ответчик состоят в родстве дочь-мать (л.д. 29).
Обращение в суд с иском обусловлено необходимостью признать семьи сторон отдельными в целях постановки семьи истца в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец и дети вселились в квартиру ответчика в качестве членов семьи последней, по этой причине не могут являться разными семьями.
Отказ в удовлетворении иска явился основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, по приведенным доводам.
Судебная коллегия, признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы, исходит из положений ст. 262,264,265,267 ГПК РФ, ст. 51,52 ЖК РФ.
Исходя из положений ст. 51 ЖК РФ в целях постановки семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении необходимы сведения о наличии у заявителя, членов семьи в собственности, по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования жилого помещения.
Истец указала, что ни у нее, ни у ее детей нет другого жилого помещения, помимо нанимаемой у ответчика комнаты в ее квартире. Поскольку истец и ее дети не являются членами одной семьи с ответчиком, то нет оснований для учета квартиры матери (ответчика) в целях оценки обеспеченности жилым помещением семьи истца.
Судебная коллегия в данной ситуации учитывает, что каждая из сторон спора указывает, что не является членом семьи друг друга (л.д. 50,51), истец с детьми пользуется комнатой ответчика по договору найма, желает улучшить свои и детей жилищные условия.
Поскольку истец (31 год) с двумя детьми проживают в квартире ответчика по договору найма, самостоятельного права на квартиру ответчика не имеют, у них нет прав на иное жилое помещение, стороны не считают себя членами одной семьи, ведут разное хозяйство, целью обращения в суд является постановка на учет семьи истца в качестве нуждающейся в жилом помещении, то судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.
В спорной ситуации не являлось значимым основание вселения семьи истца в квартиру ответчика, поскольку предметом иска являлся вопрос проживания истца с детьми в квартире ответчика отдельной семьей, на основании соглашения (договора найма), что допускается в соответствии с положениями п. 4,7 ст. 31 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 28.10.2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать факт проживания Шуманской Светланы Сергеевны ** г.р. с детьми П1. ** г.р., П2. ** г.р. по адресу г. Пермь, ул. **** отдельной семьей.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
