Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1290/2021
г. Улан-Удэ 28 апреля 2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТруновой Алёны Валентиновны к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "Россети Сибирь" о признании незаконными действия по начислению объема безучетного потребления электроэнергии по апелляционной жалобе представителя истца Труновой А.В. по доверенности Соколовой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трунова А.В. обратилась в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "Россети Сибирь" в котором просила признать незаконными действия по начислению объема безучетного потребления электроэнергии.
Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2020 г. вышел из строя входной автомат на электросчетчике и бывший супруг истца Трунов А.А. позвонил в аварийную службу. Специалисты приехали, осмотрели счетчик и сообщили, что потребителю самому необходимо поменять входной автомат, позвонить в ПАО "Россети Сибирь" для его опломбирования. 21.07.2020 г. по заявке истца пришел сотрудник ПАО "Россети Сибирь", сорвал пломбы и стал осматривать счетчик, указав, что пломба на счетчике повреждена. После чего составил акт N... о проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и акт N ... о безучетном потреблении электроэнергии.На основании данного акта АО "Читаэнергосбыт" рассчитало объем безучетного потребления электроэнергии в размере 5 930,9 кВт, что составляет 17 478,36 руб. за период с 21.04.2020 г. по 21.07.2020 г.Считала, что акт был составлен с нарушением закона, в отсутствие гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт", потребителя Труновой А.А. Указанный акт истец не подписывала, акт не был направлен потребителю. Также в акте о безучетном потреблении электроэнергии отсутствует ссылка на проведение видео и фотосъемки выявленного нарушения, отсутствуют подписи двух независимых лиц при отказе Трунова А.А. от подписи в акте. О проведении проверки электросчетчика потребитель не был заранее предупрежден. Электросчетчик был снят и направлен на экспертизу.
В судебном заседании истец Трунова А.А. и ее представитель Соколова Н.М. по доверенности, с учетом увеличения исковых требований, просили суд признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.07.2020 г. N ... и обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности за электроэнергию, исключив сумму по акту от 21.07.2020 г. в размере 17 478,36 руб.
В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" Сачек В.Е. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия" проведена экспертиза прибора учета НЕВА 103 1 SО N 19340 который подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требовании, указав, что начисления задолженности по электроэнергии производится на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии. Акт был составлен сотрудником ПАО "Россети Сибирь" в соответствии с действующим законодательством.
Районный судпостановилприведенное выше решение.
Представитель истца Соколова Н.М. в интересах Труновой А.В., оспаривая законность вынесенного решения суда, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Выражая несогласие с выводами суда указывает, что актом проверки истцу вменяется повреждение пломбы госповерителя, тогда как потребитель не имел к ней доступа и поэтому не мог повредить ее. Судом неверно истолкованы пояснения представителя истца, т.к. она не ссылалась на то, что сотрудником сетевой организации повреждена пломба госповерителя. Вместе с тем, она указывала, что счетчик не был опломбирован в присутствии потребителя и до момента проведения экспертизы находился в неизвестном месте. По мнению апеллянта, судом не дано оценки доводам истца о нарушении порядка проведения экспертизы, а именно: эксперты не предупреждены об уголовной ответственности, не представлены документы подтверждающие квалификацию экспертов, не извещена истец Трунова А.В.
На заседании судебной коллегии представитель истца Соколова Н.М. в интересах Труновой А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь"Сачек В.Е.против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала, что оспариваемое решение суда вынесено законно и обоснованно.
АО "Читаэнергосбыт" в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещалось.
Истец Трунова А.В.извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
В пункте 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Исходя из пп. 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,Трунова А.В. является потребителем электрической энергии в жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Багряная, 11, где 21.07.2020 года представителем ПАО "Россети Сибирь" Самдановым Т.Г. в присутствии представителя потребителя Трунова А.А. проведена проверка потребления электрической энергии и составлен акт N 0311701902 о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку при проверке прибора учета марки "Нева 103 190" ... потребителя обнаружены следующие нарушения: нарушена целостность пломбы госповерителя, оттиск пломбы смазан и пережат, присутствуют следы клея, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, эл. счетчик к расчету не пригоден, произведена видео фиксация нарушений на видеокамеру. Данный прибор демонтирован и направлен на экспертизу. Акт был составлен в присутствии бывшего супруга Труновой А.В. Трунова А.А., который допустил сотрудника ПАО "Россети" к прибору учета.
ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия" проведена экспертиза прибора учета НЕВА 103 1 SО N 19340. Согласно заключению по результатам экспертизы: вязка пломбы поверки разорвана, на обрывке вязки имеются остатки клеевой массы. На оттиске пломбы выявлены следы от переобжатия вязки в теле пломбы. Третий барабанчик счетного механизма перефиксирован в промежуточное положение. На четвертом и пятом барабанчиках выявлены царапины, сколы от воздействия твердым предметом (скручивание показаний). Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в счетный механизм производилось вмешательство с целью коррекции показаний. Прибор не исправен, не годен к эксплуатации.
По результатам проведенной проверки АО "Читаэнергосбыт" выставило счет на оплату задолженности за неучтенное потребление за период с 21.04.2020 г. по 21.07.2020 г. в размере 17 478,36 руб. (безучетно потребленная электроэнергия составила 5 930,9 кВтч).
Разрешая спор, и приходя к выводу оботсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует закону, составлен уполномоченным лицом и содержит необходимые данные, при том, что предусмотренная законом обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, истцом, как собственником жилого помещения, не выполнена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, постановилрешение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что актом проверки истцу вменяется повреждение пломбы госповерителя, тогда как потребитель не имел к ней доступа и поэтому не мог повредить ее подлежит отклонению, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии нашел свое подтверждение, в том числе по результатам проведенной экспертизыФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия".
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, приложенные к нему видеоматериалы, а также показания свидетеля Самданова Т.Г., безусловно, подтверждают факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Ссылки на то обстоятельство, что эксперты не предупреждены об уголовной ответственности, не представлены документы подтверждающие квалификацию экспертов подлежат отклонению, поскольку экспертиза не назначалась определением суда в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем заключение эксперта подлежало лишь оценке судом по правилам, установленным в статьей 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Б.С. Семенов
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
