Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.

судей Болотиной А.А., Моисеевой М.В.

при секретаре (помощнике судьи) Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Андрея Дмитриевича к Карелину Олегу Андреевичу о взыскании денежных средств по договору подряда

по апелляционной жалобе истца Тюрина Андрея Дмитриевича на заочное решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Тюрин А.Д. обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем Нечипоренко П.А., к Карелину О.А. о взыскании денежных средств в размере 394000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 140 рублей и почтовых расходов в сумме 600 рублей, указав в обоснование, что (дата) между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ и установку оборудования в срок не более 10 дней в помещениях здания по адресу: .... Во исполнение своих обязательств по договору он произвел полную оплату в размере 394000 рублей, однако, ответчик, получив денежные средства, до настоящего времени строительные материалы не приобрел, к исполнению договора не приступил, направленную ему претензию оставил без удовлетворения (л.д.2-3).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заочным решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.01.2021 в удовлетворении иска отказано (л.д.41-42).

В апелляционной жалобе истец Тюрин А.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое - об удовлетворении его требований. Указывает, что при имеющихся и не оспоренных в договоре подряда расписках ответчика о получении денежных средств для приобретения материалов и выполнения работ в 10-дневный срок и при отсутствии каких-либо возражений с его стороны по заявленным требованиям суд пришел к необоснованному выводу о том, что им (истцом) не представлено доказательств получения от него ответчиком денежных средств по договору, доказательств неприобретения последним материалов и невыполнения работ по договору. Полагает, что все необходимые письменные доказательства заключения договора и его условий им представлены, а обязанность по доказыванию исполнения его условий лежит на ответчике, а не на нем. Обращает внимание, что к возникшим правоотношениям также применимы положения ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, на основании которой полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в его пользу (л.д.47-48).

В апелляционную инстанцию истец Тюрин А.Д. и ответчик Карелин О.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление ... вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.п. 1, 3.ст.703 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2 ст.708 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, (дата) между Тюриным А.Д. (заказчик) и Карелиным О.А. (подрядчик) заключен договор подряда, копия которого представлена в материалы дела, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в помещениях здания по адресу: ... (п.1.1 указанного договора) (л.д.4-6).

Стоимость работ по данному договору определена сторонами в размере, предусмотренном сметой, и составляет 394000 рублей (п.4.1 договора).

Согласно п.2.1 Договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации определяются в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.1.2 Договора, по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3-х дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта. Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.3.1, 3.2).

Под текстом договора от имени Карелина О.А. имеются записи о получении денежных средств под расписки с указанием сроков приобретения стройматериалов и сроков выполнения работ: (дата) Карелин О.А. получил сумму на материалы в размере 167600 рублей, указав срок исполнения 2-3 дня; (дата) Карелин О.А. получил сумму на материалы в размере 75 000 рублей и 119 300 рублей, указав сроки на приобретение материалов 2 дня, на работы - 2-3 дня (л.д.6).

(дата) Тюриным А.Д. Карелину О.А. направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору подряда в срок не позднее (дата) (л.д.9 (об.)) - 10).

05.11.2020 Тюрин А.Д. обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-3, 12).

Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности с положениями ст.ст. 420, 432, 702, 708, 740, 746 ГК РФ и условиями договора подряда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленный истцом в обоснование требований договор подряда не содержит существенных условий - сроки проведения работ в нем не установлены, рабочие чертежи проекта на объект, смета и акт приема выполненных работ отсутствуют, достоверных доказательств получения ответчиком оплаты по договору подряда, а также неисполнения им принятых на себя обязательств истцом не представлено, назначение строительно-технической экспертизы не инициировано.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании оплаченной им по договору подряда денежной суммы в связи с отказом от договора по причине неисполнения ответчиком предусмотренных договором работ в полном объеме в установленный договором срок.

В обоснование им представлена копия договора подряда с ответчиком с приведенными выше условиями.

Исходя из существа заявленных истцом требований, имеющими значение для дела обстоятельствами являются: установление объема подрядных работ, сроки их выполнения, их стоимость, выполнение подрядчиком работ по исполнению договора подряда в установленный договором срок и исполнение заказчиком обязанности по оплате этих работ.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания по выполнению предусмотренных договором подрядных работ в установленный срок возлагается на подрядчика, а обязанность по их оплате - на заказчика. При этом, согласно существующей формуле доказывания, отрицательные факты не подлежат доказыванию, доказыванию подлежит обратное.

Учитывая, что истцом (заказчиком) указано на неисполнение ответчиком (подрядчиком) в полном объеме предусмотренных договором строительно-отделочных работ в установленные сроки, а факт неисполнения, как отрицательный, доказыванию не подлежит, доказательства обратного (исполнения подрядчиком подрядных работ и в установленный срок) должны представляться ответчиком.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ни в одно судебное заседание не явился, возражений по заявленным к нему требованиям не представил. Таким образом, факт невыполнения им указанных работ, факт получения им денежных средств по договору им не оспаривался.

Несмотря на это, суд первой инстанции необоснованно возложил бремя доказывания отрицательного факта на истца и пришел к выводу о том, что он им не доказан, а кроме, того, дал оценку договору и принял на себя функцию ответчика по оспариванию договора в части существенности его условий, объема работ, сроков их выполнения, получения ответчиком оплаты по договору.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца является ошибочным, в связи с чем, принятое им заочное решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, ...правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2.16 договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора.

Как следует из текста искового заявления и договора подряда, денежные средства по договору ответчик получил, но предусмотренный договором объем работ в установленный в нем срок (не более 10 дней), в направленной ему претензии (не позднее (дата) ) и до настоящего времени не выполнил в полном объеме.

Поскольку ответчиком данные обстоятельства не оспорены, судебная коллегия исходит из того, что на основании п.2.16 договора и п.2 ст.405 ГК РФ у истца возникло право отказаться от исполнения договора, а на основании п.4 ст.453 ГК РФ - на взыскание полученных ответчиком денежных средств в соответствии со ст.1102 ГК РФ, как неосновательного обогащения.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы апелляционный суд учитывает, что истцом заявлена сумма 394000 рублей, она же указана в тексте договора подряда, однако имеющимися в договоре расписками от имени Карелина О.А. подтверждается получение им денежной суммы только в размере 361900 рублей (167600 + 75000 + 119300). Доказательств передачи ответчику указанной в иске суммы 32100 рублей истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, и в его пользу с ответчика в возврат полученных денежных средств подлежит взысканию 361900 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что на основании заключённого между Тюриным А.Д. и Нечипоренко П.А. договора поручения N от (дата), последний провел консультацию истца по вопросу взыскания денежных средств по договору подряда от (дата) , провел правовой анализ имеющихся у доверителя документов, составил претензию в адрес Карелина О.А. и составил исковое заявление о взыскании денежных средств. Цена договора в размере 10000 рублей (дата) оплачена Тюриным А.Д. представителю. (дата) сторонами договора подписан акт выполненных работ (л.д.7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 382-О-О от 17.07.2007, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11-п.13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учётом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

По смыслу приведённых положений и норм закона, при определении судебных расходов суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оплата юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", установлена утвержденными 30.03.2016 Советом Адвокатской палаты Смоленской области (в ред. 06.09.2018) Рекомендациями, размещенными в открытом доступе на сайте палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, из разъяснений вышеприведённого постановления Пленума буквально не значит, что определяемый судом размер представительских расходов должен полностью соответствовать размерам оплаты, приведённым в Рекомендациях. Определяя разумность пределов понесённых стороной судебных расходов, суд не буквально соотносит эти расходы с размером вознаграждения, установленным соглашением на оказание юридической помощи, так как при заключении соглашения стороны свободны в определении его условий, а принимает их во внимание в совокупности с другими критериями, приведёнными в п.11 Постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из размера понесённых истцом документально подтвержденных представительских расходов, из установленного в г.Смоленске и Смоленской области уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, из отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности данных расходов, из объёма и характера выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого спора, принятого судом решения в пользу истца, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Также истцом понесены расходы в общей сумме 529 рублей 28 копеек по оплате почтовых расходов по направлению в адрес ответчика Карелина О.А. (дата) претензии (300 рублей 04 копейки - л.д.10 оборот) и (дата) копии искового заявления (229 рублей 24 копейки - л.д.11).

Поскольку требование истца о взыскании денежных средств в сумме 394 000 рублей удовлетворено судом апелляционной инстанции частично в сумме 361900 рублей, что составляет 91,85% от цены заявленного иска (361 900 х 100: 394 000), с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения понесенных истцом почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 486 рублей 14 копеек (529,28 х 91,85 %).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6819 рублей.