Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1290/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., единолично, при секретаре Кузьмине Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Жарханской А.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 ноября 2020 года по заявлению Мещерякова С.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Пласкеевой Н.А. к Мещерякову С.В. о выкупе доли в принудительном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении иска Пласкеевой Н.А. к Мещерякову С.В. о выкупе доли в принудительном порядке.

17 ноября 2020 года Мещеряков С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пласкеевой Н.А. судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и на оценку имущества - квартиры в размере 3000 руб., всего 18 000 руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 20 ноября 2020 года с Пласкеевой Н.А. в пользу Мещерякова С.В. взысканы судебные расходы в размере 18 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15 марта 2021 года решение суда первой инстанции от 17 ноября 2020 года оставлена без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Жарханской А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 20 ноября 2020 года, представитель истца Жарханская А.А. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое несение ответчиком расходов на заявленную сумму, ответчик подал заявление преждевременно, определение суда вынесено до истечения срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении исковых требований по существу Мещеряков С.В. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается ордером адвоката Л. от 10 ноября 2020 года, выданного на основания соглашения, копией квитанции от 10 ноября 2020 года. Кроме того, ответчик понес расходы на оплату оценки рыночной стоимости спорной квартиры, что подтверждается отчетом оценочной компании ООО "********" от 09 ноября 2020 года, в котором заказчиком указан Мещеряков С.В., и копией квитанции об оплате от 09 ноября 2020 года. Адвокат Л. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 10 ноября 2020 года и 17 ноября 2020 года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора, длительности судебного разбирательства, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции правильно, в разумных пределах, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг на основании надлежащих доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК ИРФ.

Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившимся в преждевременной подаче ответчиком заявления о взыскании судебных расходов и вынесении определения суда до истечения срока обжалования решения суда в апелляционном порядке не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом положения указанной нормы гражданского процессуального права не содержат указания на то, что такой вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции исключительно после истечения срока апелляционного обжалования, а лишь ограничивают срок, в течение которого такой вопрос подлежит разрешении, то есть до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского процессуального закона и обстоятельств дела, обжалуемый судебный акт является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Васильева В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка