Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-1290/2021

25.06.2021 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Козырь Е.Н.,

судей Войстрикова М.Н. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"исковое заявление ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N В/Л-1/ПД2/УКН512/ЭТ24/2019 об изменении территориальной подсудности, заключенного между ООО Специализированный застройщик "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" в пользу ФИО1, неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" в пользу ФИО1, сумму штрафа за нарушение порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя ФИО2 Т.А. по доверенности ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Т.А. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" и ФИО2 Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве N В/Л-1/ПД2/УКН512/ЭТ24/2019, по условиям которого на ООО СЗ "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" возложено обязательство построить многоэтажный жилой дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать в собственность объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 Т.А. своевременно и полностью произвести оплату стоимости объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства в установленный срок не передан, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки.

Поскольку претензионные требования истца о выплате неустойки в размере 212 113,56 рублей были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец просила суд признать пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N В/Л-1/ПД2/УКН512/ЭТ24/2019 об изменении территориальной подсудности, заключенного между ООО СЗ "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" и ФИО2 Т.А. недействительным и взыскать с ООО СЗ "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 113,56 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО2 Т.А. не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО СЗ "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в письменные возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов.

Судом принято вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части определенного размера неустойки и штрафа, и принятии в данной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы полагает взысканные судом суммы неустойки и штрафа чрезмерно заниженными, так как ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в виду следующего.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судей в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на независимость, объективность и беспристрастность.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждается, что между ООО СЗ "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" и ФИО2 Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N В/Л-1/ПД2/УКН512/ЭТ24/2019.

Поскольку ООО СЗ "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ФИО2 Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным пункта 12.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N В/Л-1/ПД2/УКН512/ЭТ24/2019 об изменении территориальной подсудности и взыскании с ООО СЗ "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" в пользу ФИО2 Т.Н. штрафных санкций, компенсации морального вреда, по которому вынесено обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в данном случае рассмотрение в Верховном Суде Республики Адыгея настоящего дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, так как ФИО2 Т.А. является родственником судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея ФИО2 Н.К., что может вызвать сомнения в объективности или создать видимость наличия у судей судебной коллегии каких-либо предпочтений или предвзятого отношения, то есть конфликт интересов.

Указанные обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Адыгея в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, по мнению судебной коллегии, необходимо квалифицировать по смыслу пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ как другие причины, влекущие невозможность рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Адыгея.

При таких условиях, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для передачи настоящего гражданского дела для определения подсудности в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и передать в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Е.Н. Козырь

Судьи подпись М.Н. Войстриков

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка