Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1290/2021
гор. Волгоград 10 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1679/2020 по искуГалкина Р. В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года, которым с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Галкина Р. В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2019 года по 29 июля 2020 года в размере 12618 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 126 844 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 159 462 рубля 56 копеек.
С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 6 504 рублей 74 копеек.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Галкина Р.В. и его представителя Добринского Р.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Галкин Р.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании, с учетом уточнений, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 сентября 2019 года по 29 июля 2020 года в размере 12 618 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа.
В обоснование требований указал, что 14 августа 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Галкиной Ж.К. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Галкиной Ж.К. кредит в размере 282 000 рублей. При этом, между Галкиной Ж.К. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни (Полис-оферта) по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными плюс защита от потери работы", с обязательством страховщика при наступлении страхового случая произвести выплату страховой суммы. В связи со смертью Галкиной Ж.К. 06 января 2019 года, то есть при наступлении страхового случая, он, как наследник, 06 февраля 2019 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в размере 253 688 рублей 37 копеек, в удовлетворении которого было отказано ввиду непредставления выписки из амбулаторной карты с указанием диагнозов и дат их постановки. Полагает, что отказ ответчика в выплате страховой суммы является незаконным. При этом, 29 июля 2020 года ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме.
Определением судьи от 27 июля 2020 года в качестве третьих лиц по делу привлечены Галкин В.И. и Галкина А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 14 августа 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Галкиной Ж.К. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Галкиной Ж.К. потребительский кредит в размере 282 000 рублей.
При заключении кредитного договора между Галкиной Ж.К. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 14 августа 2018 года сроком на 36 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме. В указанном договоре страхования выгодоприобретатели указаны в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с условиями указанного договора страхования, страховыми рисками по договору являются, в том числе, смерть застрахованного в течение срока страхования, страховая сумма по данному риску определена сторонами в размере 253 688 рублей 37 копеек.
16 января 2019 года Галкина Ж.К. умерла.
Из копии наследственного дела следует, что наследником к имуществу Галкиной Ж.К. является ее сын Галкин Р.В., обратившийся 20 мая 2019 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, которому нотариусом 20 августа 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Сведения об иных наследниках в наследственном деле отсутствуют.
06 февраля 2019 года Галкин Р.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью матери Галкиной Ж.К., приложив все необходимые документы, в том числе справку о смерти с указанием причин смерти.
Письмом от 04 марта 2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения до поступления выписки из истории болезни Галкиной Ж.К.
Из ответов поликлиники N 1 г. Волгограда следует, что медицинское учреждение не вправе предоставить заявителю сведения из амбулаторной карты матери заявителя ввиду отсутствия письменного согласия последней.
07 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив свидетельство о праве на наследство по закону, на которое ответчик повторно ответил отказом в связи с не предоставлением выписки из медицинской карты матери.
22 января 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на которую ответчик вновь ответил отказом, сославшись на то, что наследники застрахованного лица вправе получать в медицинских учреждениях информацию о его здоровье.
28 июля 2020 года, то есть, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком был составлен страховой акт по полису страхования от 14 августа 2018 года, в котором указано, что выгодоприобретателем по данному договору страхования является Галкин Р.В., которому следует выплатить сумму страхового возмещения в размере 253688 рублей 37 копеек.
30 июля 2020 года указанная сумма страхового возмещения ответчиком была выплачена истцу.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выплата истцу страхового возмещения в связи со смертью матери была произведена с нарушением установленного срока. При этом, истец принимал меры к получению медицинской документации в отношении своей матери, однако в ее выдаче ему было отказано лечебным учреждением.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Самостоятельно получить запрашиваемы истцом медицинские документы, истец не мог, в связи с отказом лечебного учреждения в их предоставлении.
Исходя из условий заключенного договора страхования, причин смерти застрахованного лица, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у страховщика необходимости получения дополнительных сведений и документов, для принятия решения о страховой выплате.
Одновременно, установив факт нарушения прав истца, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца страховой компанией в добровольном порядке выполнены не были, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 126 844 рублей 18 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем, обоснования ходатайства в заявлении ответчика не содержится, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, равно как и наличия исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для снижения размера штрафа, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не находит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
