Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1290/2020
г.Пенза
23 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Гошуляк Т.В., Мананниковой В.Н.,
при помощнике Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело N 2-20/2019 по иску Мартыновой М.В. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 г., которым постановлено:
исковое заявление Мартыновой М.В. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир 267 км. через станции <адрес>, <адрес> по направлению на <адрес>).
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир 267 км. через станции <адрес>, <адрес> по направлению на <адрес>), в следующих точках: земельный участок с кадастровым номером N: т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с <данные изъяты>; <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты> т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; тN с координатами N; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования N): т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами N.
Графическое приложение N с каталогом координат в приложении N к заключению эксперта АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью настоящего решения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Мартыновой М.В. Кочеткова М.И., судебная коллегия
установила:
Мартынова М.В. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.
В его обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м. Местоположение границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлено. В целях определения данных границ и площади земельного участка были проведены кадастровые работы. Согласно межевому плану площадь земельного участка составила 656 + 9 кв.м. Границы её земельного участка определялись по закрепленным объектам искусственного происхождения, существующим на местности пятнадцать и более лет (забору). При обращении в Управление Росреестра по Пензенской области оказалось, что граница её земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Полагает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого согласно сведениям ЕГРН является Российская Федерация, допущена реестровая ошибка, так как фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН. При этом фактическое местоположение смежной границы между земельными участками не изменялось.
С учётом уточнения заявленных требований просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир 267 км. через станции <адрес>, <адрес> по направлению на <адрес>); исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир 267 км. через станции <адрес>, <адрес> по направлению на <адрес>), в следующих точках: земельный участок с кадастровым номером N: т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами N т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами N; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования N): т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами N
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит отменить решение суда первой инстанции, постановив новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки, поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а потому в отсутствие границ земельный участок Мартыновой М.В. не может пересекать иные земельные участки. При этом суд не учёл, что Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает возможности исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка лишь на том основании, что был сделан новый межевой план земельного участка, учтенного в государственном реестре недвижимости, а определение площади земельного участка истца за счёт площади федерального земельного участка с установленными границами противоречит закону.
Указывает, что судом первой инстанции было вынесено решение, которое затрагивает права и законные интересы лица, правомочного принимать решения, в том числе, по установлению границ земельного участка в полосе отвода железной дороги - Федерального агентства железнодорожного транспорта, которое к участию в деле не привлекалось, и не имело возможности представить доказательства и участвовать в их исследовании.
При вынесении решения, суд сослался на то, что граница земельного участка N не соответствует фактическому землепользованию, накладывается своими границами на земельный участок N, режет капитальное строение (жилой дом), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а также отсекает пристрой и иные строения. Однако суд не учёл, что границы земельного участка ответчика установлены раньше приобретения права и возведения ряда строений истца, что также исключает наличие реестровой ошибки.
Суд также сделал ошибочный вывод об отсутствии нарушений прав ОАО "РЖД", которое привлёк уже после проведения экспертизы и не предоставил возможность сформулировать вопросы для эксперта, предложить экспертное учреждение для проведения экспертизы.
Суд рассмотрел дело по иску, который не содержит сведений об извещении землепользователей о проведении собрания о согласовании границ земельного участка. В нарушение ст. 39 ЗК РФ акт согласования границ собственнику не направлялся, в связи с чем истец не мог ставить вопрос о наличии спора по существу заявленных требований до завершения установленной законом процедуры согласования границ.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" также просит об отмене обжалуемого решения, приводя доводы, на которых основывалась позиция представителя третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 августа 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мартыновой М.В. Кочетков М.И. исковое требования поддержал. С доводами жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве ОАО "РЖД" просят апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить.
В отзыве Федеральное агентство железнодорожного транспорта указывает, что не наделен полномочиями согласования местоположения границ земельных участков от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Полномочия собственников в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности реализует Росимущество, а также, как обладатель земельного участка на праве аренды, ОАО "РЖД", имеет право на согласование местоположения границ земельного участка.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебной коллегией установлено, что обособленный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 38 099 кв. м, входит в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером N, общей площадью 1 500 348 кв. м, с разрешенным использованием: под объекты железнодорожного транспорта, является собственностью Российской Федерации, находится в полосе отвода железных дорог и передан в аренду открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" представителем собственника со стороны Российской Федерации в отношении полос отвода и охранных зон железных дорог является Федеральное агентство железнодорожного транспорта.
В силу пункта 5.2 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта указанный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству. Согласно пункту 5.3.20 Положения именно Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет принятие решений об установлении границ охранных зон железных дорог.
Однако Федеральное агентство железнодорожного транспорта к участию в деле судом первой инстанции привлечено не было. При этом решением суда об установлении границ земельного участка с кадастровым номером КН:21 по существу разрешен вопрос о правах и обязанностях Федерального агентства железнодорожного транспорта без его привлечения к участию в деле.
При таких обстоятельствах согласно положений п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) общей площадью 1500348 кв.м. с разрешенным использованием: под объекты железнодорожного транспорта, на основании решения Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация. Адрес объекта: относительно ориентира <адрес> на участке от 267 км. через станции <адрес>, <адрес> по направлению на <адрес>, расположенного в границах участка.
Земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером N площадью 1500348 кв. м. образован из земельного участка с кадастровым номером N. Обособленный земельный участок с кадастровым номером N площадью 38 099 кв. м., входит в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером N.
Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Пензенской области на основании заявки N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N и "Описания земельных участков" принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного на участке от 267 км. через станции <адрес>, <адрес> по направлению на Ртищево.
В кадастровом деле сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N с выездом на место отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) был заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель на праве аренды сроком на 49 лет предоставил являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> на участке от 267 км. через станции <адрес>, Кривозеровка по направлению на <адрес> площадью 1847154 кв. м. с кадастровым номером N для его использования в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к вышеприведенному договору аренды стороны определилираздел 1 договора изложить в редакции: арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 1844238 кв. м., расположенные по адресам, в том числе: <адрес>, на участке от 267 км. через станции <адрес>, Кривозеровка по направлению на <адрес> площадью 1 500 348 кв.м. с кадастровым номером N, для его использования в целях размещения объектов железнодорожного транспорта.
На основании постановления главы г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 700 кв. м., по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 8).
Границы земельного участка Мартыновой М.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом площадью 115,3 кв. м.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с ч. 10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. N 396.
В силу п.8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.
Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, в силу подпункта "а" пункта 9 Положения определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Согласно п. 10 Положения при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.
Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель были определены в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г.
В соответствии с п. 2 Инструкции межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
В силу п. 9.2 после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)
В 2017 году с целью уточнения границ и площади принадлежащего истцу Мартыновой М.В. земельного участка кадастровым инженером Громовой Н.В. были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером N была уточнена и составила 656 + 9 кв. м. Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка с кадастровым номером N определялась по закрепленным объектам искусственного происхождения, существующим на местности 15 и более лет, и позволяющим определить местоположение границы земельного участка (т. 1 л.д. 54).
После проведения межевания Мартынова М.В. обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Пензенской области направило Мартыновой М.В. уведомление N о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором указало, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования N) (т.1 л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области по этому же основанию принято решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В целях проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009001:21 (входит в состав единого землепользования 58:29:0000000:196) определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение части земельного участка с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования N) не соответствует сведениям о границе данного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Совместный план фактического местоположения части земельного участка с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования N), с наложением сведений, имеющихся о данном участке в уточненных границах в ЕГРН приведен в Графическом приложении N к заключению эксперта.
Имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования N) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 173 кв. м. и приведено в Графическом приложении N к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета) с каталогом координат в приложении N.
5.(3). Фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования N) приведена в Графическом приложении N к заключению эксперта с каталогом координат в приложении N и проходит по точкам: земельный участок с кадастровым номером N - <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования N) - <данные изъяты>.
Данное заключение эксперта полно, мотивировано, основано на материалах дела и непосредственном осмотре объекта исследования, нормативной и методической литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.А.В.. пояснил, что при проведении исследования он и кадастровый инженер Щ.Л.И.. выезжали на место по адресу: <адрес>. Земельный участок истца со всех сторон огорожен забором, внутри имеются строения. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N пересекает земельный участок истца и расположенные на нем строения: в точках <данные изъяты> лит. Г, в точках <данные изъяты> - лит. Г5, в точках <данные изъяты> - лит. а2, а также режет жилой дом лит. А4, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Полагает, что в данном случае однозначно имеет место реестровая ошибка.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39-46) жилой дом состоит из лит. А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, лит. А1 (жилой пристрой), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, лит. А3 (жилой пристрой), лит. А4 (жилой пристрой) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а также двух пристроев лит. а1, а2. Общая площадь дома составляет 115,3 кв.м. На возведение построек А3, А4 и а2 разрешение не предъявлено. Первичная техническая инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 октября 2015 г. за Мартыновой М.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 115,3 кв.м.
Мартынова М.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела земельный участок уже с огороженным забором, с тех пор граница земельного участка не менялись.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель Я.Р.Ш.. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по соседству с истцом. Земельный участок Мартыновой М.В. огорожен деревянным забором. С ДД.ММ.ГГГГ года границы её земельного участка не менялись, забор не переносился.
Свидетель З.Е.Д.. суду пояснил, что с 1982 года работал в ПЧ-2, контора данной организации располагается рядом с домом истца, проживающего по адресу: <адрес>. Земельный участок Мартыновой М.В. огорожен деревянным забором. Граница её земельного участка не менялась, забор не переносился.
Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не было учтено наличие ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N. При этом земельный участок истца существует в имеющихся фактических границах более пятнадцати лет. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре на указанный земельный участок, имеют реестровую ошибку не соответствия границам на местности, межевание земельного участка с кадастровым номером N произведено без согласования смежной границы с Мартыновой М.В.
Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу, что границы земельного участка N были установлены без учета сложившихся и длительное время существующих фактических границ участка истца с N, а также без их согласования в установленном порядке, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке.
Принимая во внимание, что спорная территория из владения истца не выбывала, в качестве полосы отвода железной дороги под объекты железнодорожного транспорта никогда не использовалась, с требованиями о ее освобождении к истцу ответчики (иные заинтересованные лица) не обращались, судебная коллегия, оценив в совокупности собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с установлением границ земельного участка истицы и соответствующей спорной границы в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по фактически существующим на местности более пятнадцати лет, которые определены в графическом приложении N с каталогом координат в приложении N к заключению эксперта АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка третьего лица ОАО "РЖД" на пропуск истцом срока исковой давности не состоятельна, поскольку в силу абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Мартынова М.В. владела принадлежащим ей земельным участком в истребуемых границах, то есть нарушение её права не было связано с лишением владения. Кроме того, о нарушении своего права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году при межевании своего земельного участка.
Доводы жалобы о том, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны. Полномочия Федерального агентства железнодорожного транспорта, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, ограничены правами, указанными в Положении о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, к таким полномочиям не относится согласование границ земельных участков либо установление границ земельных участков полосы отвода железных дорог.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в котором определены полномочия Росимущества, осуществляющего полномочия собственника Российской Федерации в отношении федерального имущества, часть которых агентство делегировало своим территориальным управлениям.
Согласно п. 4 Положения о МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденному приказом Росимущества от 19.12.2016 N 460 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области осуществляет функции Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.
В соответствии с п. 4.1. территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:
осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (п.4.1.1);
осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п.4.1.2);
принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (4.1.17).
Таким образом, доводы представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о том, что в иске к Управлению должно быть отказано, не состоятельны.
Ссылка территориального управления Росимущества на то, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а потому в отсутствие границ земельный участок Мартыновой М.В. не может пересекать иные земельные участки, не является основанием к отказу в иске. Так фактические границы земельного участка сложились на местности на протяжении более чем пятнадцати лет. Жилой дом на земельном участке находится с ДД.ММ.ГГГГ года, в существующем (реконструированном) виде с ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что на момент спорного межевания границы земельного участка, принадлежащего Мартыновой М.В. проходили каким-либо иным образом, не представлено, в связи с чем доводы апеллянта о правильности проведенного межевания не состоятельны.
Доводы в жалобе о нарушении прав ОАО "РЖД" невозможностью участвовать в обсуждении вопроса о назначении экспертизы (привлечено после проведения экспертизы) не может быть принято во внимание, так как ОАО "РЖД" не было лишено возможности просить о назначении экспертизы, либо дополнительной или повторной экспертиз с постановкой интересующих вопросов, вместе с тем такого ходатайства заявлено не было.
То обстоятельство, что Мартынова М.В. по вопросу согласования границ в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не обращалась, не является основанием к отказу истице в рассмотрении её требований по существу в судебном порядке, так как досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае каким-либо федеральным законом не предусмотрен.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Мартыновой М.В. удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир 267 км. через станции <адрес>, <адрес> по направлению на <адрес>).
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир 267 км. через станции <адрес>, <адрес> по направлению на <адрес>), в следующих точках: земельный участок с кадастровым номером N: т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; тN с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты> т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования N): т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>; т.N с координатами <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка