Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Стрельцова П. А. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года по делу
по иску Стрельцова П. А. к Фомченковой А. Р. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Стрельцов П.А. обратился в суд с иском к Фомченковой А.Р. о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает <адрес>, работает в должности начальника пожарной части <адрес> (<данные изъяты>). 30 октября 2018 года в 17 часов 05 минут на единый телефон доверия Управления МЧС России по Алтайскому краю поступило обращение от Фомченковой А.Р., проживающей в <адрес>. В обращении Фомченкова А.Р. просила сообщила, что поведение Стрельцова П.А. не соответствует требованиям работника МЧС России, поскольку он грубо разговаривает с людьми. По обращению Фомченковой А.Р. в отношении истца проводилась служебная проверка. Факты, изложенные ответчиком не нашли подтверждения. Необоснованное обращение ответчика поставило под сомнение репутацию истца, негативно сказалось на его самочувствии, Стрельцов П.А. испытал чувство унижения, стыда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года исковые требования Стрельцова П.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Стрельцов П.А. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Законодательство устанавливает способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые обязаны рассматривать их и принимать решения в пределах своей компетенции.
Обращение Фомченковой А.Р. по "телефону доверия" МЧС, не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе разбирательства изложенные факты не нашли своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на защиту прав, выступающее гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.
Разрешая спор суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для привлечения Фомченковой А.Р. к гражданско-правовой ответственности, поскольку ее обращение по телефону в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю был связан с реализацией ее права на защиту, она не преследовала цели необоснованного привлечения истца к ответственности не имела намерений исключительно причинить вред истца.
Применительно к требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд определилимеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.
Выводы суда являются правильными, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабарского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стрельцова П. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
