Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО13,
судей - ФИО12, Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения ФИО1 и ее представителей ФИО6 и ФИО10, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО10 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, записи в ЕГРН и признании права собственности отсутствующим.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.10.1997г.
Как ранее учтенный, объекту недвижимости был присвоен кадастровый N, соответственно границы земельного участка не были установлены.
Ей предоставлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:6894.
В утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> было отказано, в связи с выявлением накладки границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:6849.
Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6849 на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.11.2018г. заключенного с ФИО3
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит признать запись о регистрации права собственности на земельный участок недействительным, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса незаконного строения.
В обоснование встречного искового заявления указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером - 05:40:000039:6849, расположенный по <адрес> г. Махачкала Республики Дагестан.
Права на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N и другими документами.
Данный земельный участок был истцом приобретен 21.11.2018г. у ФИО3 на основании возмездного договора купли-продажи.
Право ФИО3 на земельный участок подтверждается постановлением Главы администрации г. Махачкала от <дата> N.
Распоряжением начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкала утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоен адрес: РД, г. Махачкала, <адрес>.
На земельном участке супругом ответчика ФИО1 самовольно возведено незавершенное строение.
ФИО1 путем обмана, на основании поддельных документов претендует на земельный участок принадлежащий другим лицам.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации ГОсВД "г.Махачкала" о признании недействительными:
- постановления N Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> выданное ФИО3 на земельный участок площадью 300 кв.м.;
- записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности от <дата> ФИО3 на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, N от 06.11.2018г. и исключении из ЕГРН записи о праве ФИО3 на земельный участок;
- договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> кадастровым номером 05:40:000039:6849, заключенный 21.11.2018г. между ФИО3 и ФИО2 и передаточный акт к нему;
- записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> кадастровым номером 05:40:000039:6849 за N от <дата>. Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО2 на земельный участок;
- право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6849 с адресом РД, г. Махачкала, <адрес>, отсутствующим;
- внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:6849 - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании записи о регистрации права собственности на земельный участок об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Признать запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> за кадастровым номером - 05:40:000039:6894, на имя ФИО1, недействительной.
Устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, путем сноса незаконного строения, расположенного на ее земельном участке по <адрес> за кадастровым номером - 05:40:000039:6849".
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение Кировского районного суда г. Махачкалы отменить, вынести новое решение в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Те обстоятельства, что постановления Главы Администрации г. Махачкалы за октябрь месяц 1997 года в архиве на муниципальном хранении не имеются, в том числе постановление от <дата> N. Документы, послужившие основанием для издания данного постановления, свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на хранение в архив не поступили, не являются основанием для признания постановления недействительным. В возбуждении уголовного дела отказано, так как отсутствует состав преступления, следовательно, указанный документ имеет силу. Подлинник ими был предоставлен в Управление Росреестра и там имеется отметка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 просит оставить решение Кировского районного суда г.Махачкалы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статьей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обосновании апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО7, ФИО2, ФИО3, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД "город Махачкала", Управление Росреестра по РД, Управление федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по РД, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:6894 является ФИО1, а собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:6849 является ФИО2
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд руководствовался положениями Закона Республики Дагестан от <дата> "О земле", Земельным кодексом РСФСР, Указом Президента РФ от <дата> N "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" и исходил из следующего.
Заявляя о возникновении права на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6894, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, истец ФИО1 ссылается на незаверенную надлежащим образом светокопию свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> N РД-А-34732, выданное на основании постановления Главы администрации г. Махачкала от <дата> N.
Свидетельство не может быть признано в качестве надлежащего доказательства о предоставление земельного участка ФИО1, поскольку постановление Главы Администрации г. Махачкалы от 13.10.1997г. N в архиве на муниципальном хранении не имеется.
Свидетельство не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок, и определить его местоположение. В нем не указан порядковый номер земельного участка. Не указано точное месторасположение земельного участка. Подлинник свидетельства суду не представлен и у стороны отсутствует. Не представлены документы об отводе земельного участка.
Из ответа начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала от 11.12.2019г. следует, что границы земельного участка в период с 1996 г. по конец 1997г. устанавливались актом выноса границ земельного участка в натуре. В качестве заключительной деятельности по выносу границ земельного участка в натуру выступает составление Акта выноса. В нём осуществляется документальная фиксация разграничительных межтерриториальных линий.
Из ответа врио начальника Управления Архитектуры ФИО8 следует, что по состоянию на октябрь 1997г. на территории г.Махачкалы не было присвоено название улице "<адрес>". Возможно, данная улица получила название стихийно. ФИО1 за присвоением адреса в Управление не обращалась.
Согласно сведениям с публичной кадастровой карты граница земельного участка 05:40:000039:6894 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Руководствуясь ст.209,222,304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, суд удовлетворил встречные исковые требования ФИО2, при этом суд исходил из следующего.
Постановлением главы города Махачкалы N от 2.04.1996г. за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 300 кв.м. и разрешено строительство жилого дома в районе РКБ возле моста. Данное постановление находится на хранении в архиве Управления по делам архивов Администрации города Махачкалы. Распоряжением N-СРЗУ от 03.08.2018г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа. Решением N от 04.09.2018г. земельному участку присвоен адрес, РД, г.Махачкала <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. 21.11.2018г. ФИО3 земельный участок по договору купли-продажи продан ФИО9 30.11.2018г. осуществлена запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок за ФИО2 Право собственности у ФИО3 зарегистрировано намного раньше, чем прошла регистрация права ФИО1 на земельный участок. На спорном земельном участке ФИО1 возведено самовольное строение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконного строения, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах по делу и нормах закона.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в результате совершения ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как следует из материалов дела, документов о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:6894, выделенного ФИО1 в соответствии с постановлением Главы администрации г. Махачкала от <дата> N и свидетельством на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> N РД-А-34732, ФИО1 суду не представлены.
Вместе с тем, ФИО2 суду представлены документы о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:6849 ФИО3, в которых имеются сведения о местоположении указанного земельного участка.
В силу требований статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Поскольку ФИО1 не подтверждено право на спорный земельный участок, ФИО2 не нарушаются ее права на земельный участок.
Регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, местоположение которого не установлено в соответствии, не нарушает право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6849.
В связи с чем, требование ФИО2 к ФИО1 о признании записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6894 не подлежало удовлетворению.
В силу изложенного, судебная коллегия решение суда в части удовлетворения требований ФИО2 о признании записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровым номером 05:40:000039:6894, на имя ФИО1 недействительным, находит необоснованным, подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворению данного требования ФИО1
Остальную часть решение судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора и применены нормы материального права, подлежащие к применению к возникшим правоотношениям по спору. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущены.
Не могут быть основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что постановления Главы Администрации г. Махачкалы за октябрь месяц 1997 года в архиве на муниципальном хранении не имеются, в том числе постановление от <дата> N. Документы, послужившие основанием для издания данного постановления, свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на хранение в архив не поступили, не являются основанием для признания постановления недействительным, в возбуждении уголовного дела отказано, так как отсутствует состав преступления, следовательно, указанный документ имеет силу, подлинник ими был предоставлен в Управление Росреестра и там имеется отметка, поскольку указанные обстоятельства не послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, указанное постановление не было предметом спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части удовлетворения встречного искового требования ФИО9 о признании записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> за кадастровым номером 05:40:000039:6894, на имя ФИО1 недействительным отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении встречного искового требования ФИО9 о признании записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> за кадастровым номером 05:40:000039:6894, на имя ФИО1 недействительным отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
