Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-1290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-1290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Ковешниковой Е.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре судебного заседания Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердовой Татьяны Ивановны к Несветаевой Галине Сергеевне, Малаевой Светлане Эрнстовне, Малаеву Максиму Олеговичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом
по апелляционной жалобе Милосердовой Т.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2020 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милосердова Т.И. является собственником квартиры ***.
Милосердова Т.И. обратилась в суд с иском к Несветаевой Г.С., Малаевой С.Э., Малаеву М.О. о понуждении освободить помещение мусороприемной камеры на первом этаже подъезда *** от личных вещей.
В обоснование привела, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.08. 2017 г. постановлено открыть камеры мусопровода в подъезде N ***, где расположена ее квартира. Между тем мусороприемная камера подъезде N*** закрыта на ключ и используется только ответчиками в личных целях, в частности ключи находятся у старшей по подъезду Несветаевой Г.С. Это помещение захламлено различными вещами, что создает угрозу пожарной безопасности дома. Уведомление об освобождении мусороприемной камеры размещалось 09.10.2017 на информационном стенде Управляющей компанией, однако до настоящего времени спорное помещение не освобождено.
Из актов Упраляющецй компании следует, что исполнить указанное решение собственников не представляется возможным в виду создания препятствий, в том числе и ответчиками.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2020 года исковые требования Милосердовой Татьяны Ивановны к Несветаевой Галине Сергеевне, Малаевой Светлане Эрнстовне, Малаеву Максиму Олеговичу о понуждении освободить помещение мусороприемной камеры на первом этаже подъезда *** оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Милосердова Т.И. решение суда просит отменить и принять новое решение.
По мнению автора жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что объект - мусоропроводная камера, находится в общей долевой собственности, в связи с чем на доступ к нему имеют право все сособственники многоквартирного жилого дома.
При этом ссылка суда, согласно которой доступ в данное помещение имеют все собственники дома, является безосновательной, и опровергается актами обследования ООО "Тамбовский жилищный стандарт" от 13.10.2017г. 13.05.2019г.
Таким образом, автор жалобы полагает, что фактически произошло уменьшение общей долевой собственности многоквартирного жилого дома за счет исключения из нее мусоросборной камеры подъезда N ***, чем нарушены положения ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствует соответствующее согласие всех собственников помещений.
В частности, указывает на тот факт, что единственное законное решение по поводу открытия камер мусоропровода было зафиксировано протоколом N 9 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 17 августа 2017 года. Никакого иного документа, имеющего юридическую силу, и способного изменить вышеуказанное решение общего собрания жильцов многоквартирного дома в суд первой инстанции не представлено.
Вместе с тем, по мнению автора жалобы, ссылка суда в подтверждение вывода о наличии решения об ограничении пользования мусоропроводом на ответ от 26.12.2017г. Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области о закрытии вопроса по расконсервации мусорных камер в подъездах N 14, 15, 16, 17 является неправомерной, поскольку в полномочия данного надзорного органа, не входит указанный вопрос, а также в силу несоответствия содержания указанного документа письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 23.07.2015г. N 22876-АЧ/04 о возможности рассмотрения данного вопроса лишь на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, а также о недопустимости изъятия из имущественного комплекса многоквартирного дома отдельных составных частей.
Полагает неправомерной ссылку суда и на протокол собрания жильцов подъезда *** от 15.04.2013года, поскольку данное решение принято только собственниками помещений подъезда N 17, а не собственниками всех помещений дома, в связи с чем не является легитимным.
Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц не были привлечены ни специалисты ООО "ТЖС", на обслуживании которого находится дом с 01.10.2011г., ни эксперты Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области, ни другие надзорные органы с целью получения санитарно-эпидемиологических обоснований нецелесообразности функционирования мусоропровода.
Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчицу и ее представителя, возражавших против ее удовлетворения, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает, в связи с чем подлежит отмене в виду следующего.
Как следует из материалов дела Милосердова Т.И. является собственником квартиры ***.
Данная квартира расположена в подъезде N ***.
Многоквартирный дом *** находится на обслуживании в управляющей организации ООО "ТЖС" с 01.10.2011 на основании договора управления N П18/17 от 27.07.2011.
15.04.2013 собственниками помещений подъезда N*** указанного дома принято решение о выделении общего имущества камеры мусоропровода для хранения хозинвентаря, необходимого по уходу за цветами (лопаты, грабли, тяпки, шланги, ведра, краски и прочее). В связи с чем помещение камеры мусоропровода используется не по назначению, доступ в которую возможен при наличии ключа от двери.
Разрешая спор по существу и оставляя требования истицы без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что намерение истицы оставлять мусор в мусороприемной камере на первом этаже в подъезде N*** противоречит волеизъявлению жителей этого подъезда, выраженное ими в суде и путем проведения общих собраний подъезда 15.04.2013, 29.08.2017 и 24.01.2020 и закрепленное в протоколах, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что мусоропровод относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем решение о прекращении использования мусоропровода относится к компетенции общего собрания собственников.
Судебная коллегия полагает, что изложенные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса.
Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм следует, что мусороприемная камера, расположенная в подъезде *** относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначена для общего использования всеми жителями дома, без каких-либо изъятий.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме, к компетенции которого относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Акту обследования ООО "ТЖС" от 13.05.2019 мусороприемная камера в подъезде N*** закрыта на ключ, находящийся у старшего по подъезду N*** собственника квартиры N*** Несветаевой Г.С.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о закрытии мусороприемной камеры и предоставлении таковой, являющейся частью общего имущества, в пользование собственников квартир, расположенных в подъезде N *** указанного дома.
Напротив, как следует из материалов дела, 17.08.2017 собственниками помещений многоквартирного дома *** было принято решение на общем собрании, оформленное протоколом, об открытии камер мусоропровода.
При этом такое волеизъявление проявили большинство из них, основания принятого решения требованиям законодательства не противоречат.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, фактически решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.08.2017 не исполнено по причине создания препятствий, в том числе собственниками квартир подъезда N *** указанного дома, в доступе к мусороприемным камерам, о чем был составлен соответствующий акт ООО "ТЖС".
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку ответчики не вправе были совершать действия по изменению целевого назначения мусороприемной камеры, используя ее как кладовую для рабочего инвентаря, что повлекло за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в нарушение прав и законных интересов собственников общего имущества в многоквартирном доме в данном случае Милосердовой Т.И.
Препятствий для сбора мусора из мусороприемной камеры, расположенной в подъезде N ***, не установлено, что следует из пояснений представителя ООО" ТСЖ".
Ссылка в решении на протоколы собраний собственников квартир подъезда N *** указанного дома о закрытии камер несостоятельна, поскольку принятое решение собственников квартир только одного из подъездов многоквартирного дома не может подменять собой порядок, установленный нормами Жилищного кодекса РФ, а именном путем разрешения данного вопроса общим собранием собственников всего дома.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Вследствие чего оснований для уклонения ответчицей Несветаевой Г.С. от исполнения решения собрания об открытии мусороприемных камер не имеется.
Оснований для признания решения общего собрания от 17.08.2017 года нелегитимным у суда первой инстанции не имелось, поскольку до настоящего времени указанное решение общего собрания от 17.08.2017 года в судебном порядке не оспорено, иного решения собрания всех собственников многоквартирного дома стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика о необходимости привлечения всех собственников подъезда, судебной коллегий отклоняются, поскольку обязательного процессуального соучастия названных лиц процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что всем собственникам квартир, расположенных в подъезде N ***, было известно о принятом решении, состоявшемся 17.08.2017 года об открытии мусороприемочной камеры, являющемся обязательным для исполнения в силу названных положений Закона.
Некоторые из собственников квартир -Мачихина В.М., Якушева Н.В., Голикова Л.П., Румянцева Н.Г., Потапова Е.В., были допрошены в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетелей, выражали свое отношение к заявленным требованиям.
Что касается процессуальных прав Несветаевой Г.С., то таковые непривлечением всех собственников квартир, расположенных в подъезде N ***, к участию в процессе, не нарушены.
Возложение обязанности освободить помещение мусороприемной камеры, расположенной в подъезде ***, в полной мере соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Установлено, что ключи от входной двери в спорное помещение находятся у старшего по подъезду N *** - Несветаевой Г.С., вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований к Малаеву М.О. и Малаевой С.Э. не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Устранить препятствия в доступе Милосердовой Татьяны Ивановны в помещение мусороприемной камеры, расположенной в подъезде ***, обязав Несветаеву Галину Сергеевну открыть и освободить помещение мусороприемной камеры, расположенной в подъезде ***.
В удовлетворении исковых требований к Малаевой Светлане Эрнестовне, Малаеву Максиму Олеговичу - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
