Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 апреля 2019 года №33-1290/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1290/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Афанасьева Владимира Анатольевича компенсацию в размере 7557 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Афанасьев В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по Липецкой области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поручено ЦФО УМВД России по Липецкой области произвести окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 окладов денежного содержания на основании Федерального закона N247-ФЗ от 19 июля 2011 года, также истцу была начислена денежная компенсация за вещевое довольствие в сумме 28 164 рубля, однако расчет с истцом не произведен до дня обращения в суд с иском. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с УМВД России по Липецкой области неустойку в сумме 7 819 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец Афанасьев В.А. уточнил исковые требования в части размера суммы неустойки, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат, причитающихся ему при увольнении, в размере 7 557 рублей 56 копеек.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области Курченко М.Ю. не признала исковые требования, объяснила, что УМВД России по Липецкой области осуществляет функции получателя и распорядителем бюджетных средств, в настоящее время истцу все денежные средства выплачены в полном объеме.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Курченко М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Афанасьева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии с частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, Афанасьев В.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких имущественных преступлений отдела N управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области.
Приказом УМВД России по Липецкой области Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поручено ЦФО УМВД России по Липецкой области произвести окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 окладов денежного содержания на основании Федерального закона N247-ФЗ от 19 июля 2011 года.
Согласно расчетному листку УМВД России по Липецкой области за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплатам перед истцом Афанасьевым В.А. составляет 233 732 рубля.
В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N Афанасьеву В.А. перечислены денежные средства в размере 28 164 рубля и ДД.ММ.ГГГГ N в размере 205 568 рублей.
Таким образом, учитывая, что факт неисполнения обязательств по расчету с Афанасьевым В.А. в день увольнения был установлено, суд, исходя из расчета, представленного в решении, правильно взыскал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы в размере 6 698 рублей 09 копеек и за задержку выплаты предметов вещевого имущества в сумме 859 рублей 47 копеек.
Таким образом, суд правильно взыскал с УМВД России по Липецкой области в пользу Афанасьева В.А. денежные средства в размере 7557 рублей 56 копеек (6698,09 + 859,47).
Расчет, представленный в решении, проверен судебной коллегией, признается верным и основанным на положениях статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на недостаток финансирования, признается необоснованным, поскольку не является основанием для нарушения прав сотрудника на своевременное получение денежных средств.
Принимая во внимание положения статьей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что права Афанасьева В.А. на своевременное получение выплат при увольнении были нарушены, суд правильно, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема причиненных физических и нравственных страданий, взыскал с УМВД России по Липецкой области в пользу Афанасьева В.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, характер и сложность спора, а также требования разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика в пользу Афанасьева В.А. денежные средства в размере 5000 рублей.
Учитывая, что по делу с участием представителя Афанасьева В.А. - Быковской А.В. было проведено одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, она составила исковое заявление и заявление о взыскание судебных расходов, исходя из объема оказанной помощи, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере 5000 рублей соответствует требованиям разумности, и отвечает балансу интересов сторон.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка