Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-1290/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1290/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2018 года частную жалобу Ситниковой О.В. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Ситникова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "ГарантАвто" о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение б/у двигателя в размере 37500 руб., предоплаты - 5000 руб., а также неустойки в размере 18214 руб.
В обоснование требований указала, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года ей отказано в удовлетворении исковых требований в части, поскольку не представлены подлинные документы об оплате, а представленные копии документов не заверены продавцом, в описании платежа не расшифровано слово "запчасти", что не позволяет суду сделать однозначный вывод об использовании указанных запчастей исключительно в связи с некачественным ремонтом, произведенным ответчиком. Указывает на то обстоятельство, что продавец б/у двигателя ИП Максимов готов представить подлинные документы только по запросу суда. При этом в соответствии со ст.28 Закона "О защите прав потребителей" ответчик также должен выплатить неустойку.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 года отказано в принятии искового заявления Ситниковой О.В. на основании ст.134 ГПК РФ (поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, которым разрешен спор о возмещении имущественного вреда по тем же основаниям).
В частной жалобе Ситникова О.В. определение суда просит отменить и рассмотреть вопрос по существу, полагая, что для отказа в принятии иска не имеется достаточных оснований. В рамках данного дела ею заявлено самостоятельное требование о взыскании неустойки. Кроме того, судом на нее возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., тогда как в соответствии с Законом "О защите прав потребителя", истцы освобождаются от ее оплаты.
Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии к производству искового заявления Ситниковой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен спор о возмещении вреда, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Из материалов дела следует, что Ситниковой О.В. в рамках настоящего дела заявлено новое требование о взыскании неустойки в размере 18214 руб., в связи с чем отсутствуют законные основания для отказа в принятии данного искового заявления.
В связи с изложенными обстоятельствами, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 года отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка