Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1290/2018
"06" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
и судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Добряковой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя военного комиссариата Костромской области Александрова А.А. на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 03 мая 2018 года, которым ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2010 года удовлетворены исковые требования военного прокурора Костромского гарнизона.
Военный комиссариат Костромской области обязан в срок до 01 декабря 2010года включительно, устранить нарушения в области пожарной безопасности: оборудовать здание отдела военного комиссариата по Костромскому району, расположенное по адресу: <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудовать окна помещений здания (за исключением режимных помещений) распашными металлическими решетками, провести замеры сопротивления изоляции токоведущих сетей силовой и осветительной сети и контура заземления, привести электропроводку в помещениях 2-го отделения здания в соответствие с требованиями Правил пожарной безопасности.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Военного комиссара Костромской области - без удовлетворения.
02 апреля 2018 года военный комиссар Костромской области Черняков А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по исполнению указанного решения суда, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В обосновании заявления указал, что военным комиссариатом Костромской области в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 29.10.2017года было сообщено о частичном исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2010 года. Вместе с тем, в соответствии с п.3 разъяснений по обслуживанию объектов КЖФ в области пожарной безопасности от 12.09.2017г. за подписью зам.начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) закупка, распределение, сервисное обслуживание и ремонт пожарно-технической продукции находится в компетенции службы (пожарной безопасности) штаба материально-технического обеспечения военного округа. Таким образом, должник по данному исполнительному производству- ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" не имеет возможности оборудовать помещение военного комиссариата Костромского района по адресу: г<адрес> автоматической пожарной сигнализацией, поскольку закупка, установка и дальнейшее обслуживание АПС находятся за пределами полномочий должника, в компетенции Западного военного округа.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель военного комиссариата Костромской области Александров А.А. просит отменить определение суда и прекратить исполнительное производство на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В обосновании указывает, что решение Свердловского районного суда г.Костромы от 20 октября 2010 года остается неисполненным в части не установления автоматической пожарной сигнализации в помещении военного комиссариата Костромского района по адресу: <адрес>. Каких-либо возражений против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства от лиц, участвующих в деле, в том числе и военного прокурора, не поступило. В полномочия военного комиссара в соответствии с Указом Президента РФ от 07.12.2012г. N1609 не входит установка пожарной сигнализации и обеспечение пожарным имуществом, эти вопросы должны решаться соответствующими структурными подразделениями Западного военного округа. Начальник службы пожарной безопасности штаба МТО ЗВО в письменном отзыве в суд подтвердил, что военный комиссариат Костромской области в силу действующего порядка не имеет возможности оборудовать помещение военного комиссариата Костромского района автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2010 года, вступившем в законную силу 15 декабря 2010 года, на военный комиссариат Костромской области возложена обязанность в срок до 01 декабря 2010года включительно устранить нарушения в области пожарной безопасности: оборудовать здание отдела военного комиссариата по Костромскому району, расположенное по адресу: <адрес> автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудовать окна помещений здания (за исключением режимных помещений) распашными металлическими решетками, провести замеры сопротивления изоляции токоведущих сетей силовой и осветительной сети и контура заземления, привести электропроводку в помещениях 2-го отделения здания в соответствие с требованиями Правил пожарной безопасности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по КО от 11 января 2011 года в отношении должника - военного комиссариата Костромской области возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным должником - военным комиссариатом Костромской области основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявитель не представил доказательств тому, что имеются объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение решения Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2010 года в части оборудования здания отдела военного комиссариата по Костромскому району, расположенного по адресу: <адрес> автоматической пожарной сигнализацией, как правильно указал суд.
Довод частной жалобы о том, что в полномочия военного комиссара не входит установка пожарной сигнализации и обеспечение пожарным имуществом, эти вопросы должны решаться соответствующими структурными подразделениями Западного военного округа, не может служить поводом к отмене определения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Довод жалобы о том, что лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, также не является поводом к отмене определения суда, которое принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя военного комиссариата Костромской области Александрова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
