Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 июля 2017 года №33-1290/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 33-1290/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г. и Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к Немову М.М. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Немова М.М. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Немову М.М. о возмещении ущерба.
В обоснование требований указав, что приговором суда от 03 августа 2015 г. Немов М.М. признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права управлять транспортным средством на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданские иски потерпевших Нуждина В.Н., Нуждиной Н.М. указанным приговором удовлетворены, с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу Нуждина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты>, в возмещение материального ущерба - < данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты>, в пользу Нуждиной Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты>.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2015 г. приговор суда от 03 августа 2015 г. изменен. Назначенное Немову М.М. наказание снижено до четырех лет лишения свободы. Гражданские иски потерпевших Нуждина В.Н., Нуждиной Н.М. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, размер компенсации морального вреда снижен до < данные изъяты> в пользу каждого. В остальной части взысканные приговором суммы с Министерства внутренних дел Республики Мордовия отменены.
Министерство внутренних дел Республики Мордовия выплатило Нуждиной Н.М., Нуждину В.Н. по < данные изъяты>.
Руководствуясь положениями статей 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), просило суд взыскать с Немова М.М. в пользу Министерства внутренних дел Республики Мордовия < данные изъяты>.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2017 г. исковые требования Министерства внутренних дел Республики Мордовия удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Немов М.М. просит об отмене решения суда. Приводит доводы о том, что дело было рассмотрено без его участия, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял.
В судебное заседание ответчик Немов М.М. не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-42 УФСИН России по Республике Коми о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку (л.д.152-153).
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца Министерства внутренних дел Республики Мордовия Макшанова Н.А., действующая на основании доверенности от 01 июня 2017 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражала.
Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2015 г. Немов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с лишением права управлять транспортным средством на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Гражданские иски потерпевших Нуждина В.Н., Нуждиной Н.М. удовлетворены, с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу Нуждина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты>, в возмещение материального ущерба - < данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты>, в пользу Нуждиной Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты>.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2015 г. приговор суда от 03 августа 2015 г. изменен. Назначенное Немову М.М. наказание снижено до четырех лет лишения свободы. Гражданские иски потерпевших Нуждина В.Н., Нуждиной Н.М. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, размер компенсации морального вреда снижен до < данные изъяты> в пользу каждого. Приговор в части разрешения исков о возмещении расходов на оплату услуг представителей и возмещении расходов на погребение отменен.
Приговором суда установлено, что Немов М.М. на момент совершения преступления, являлся сотрудником Министерства внутренних дел Республики Мордовия.
Из представленных истцом платежных поручений следует, что Министерство внутренних дел по Республике Мордовия перечислило потерпевшим Нуждину В.Н., Нуждиной Н.М. по < данные изъяты> каждому.
Произведенная работодателем выплата в возмещение ущерба, причиненного работником потерпевшим, в силу статьи 238 ТК РФ является прямым действительным ущербом работодателя, подлежащим возмещению работником.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела в отсутствие ответчика, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Немова М.М., который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
Материалами дела установлено, что о судебном заседании, назначенном на 20 января 2017 г. ответчик Немов М.М. извещался посредством направления в администрацию колонии судебного извещения с распиской (л.д.78).
Из расписки Немова М.М. следует, что извещение о дате и времени судебного заседания получено ответчиком 12 января 2017 г. (л.д. 84)
Ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи ответчиком суду первой инстанции не заявлялось.
Указание истца в апелляционной жалобе на обязанность суда первой инстанции на проведение судебных заседаний с участием истца, находящегося в местах лишения свободы, в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без участия Немова М.М., основано на неверном толковании норм процессуального права.
Исходя из положений статьи 155.1 ГПК РФ, характера спора, фактических обстоятельств по делу, характера затрагиваемых конституционных прав ответчика, судебная коллегия не усматривает необходимости в обеспечении участия Немова М.М. в судебном заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом отбывания наказания в местах лишения свободы, он имеет возможность иными способами, в том числе через представителя, путем дачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств.
Между тем, ответчиком таких ходатайств, также не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел гражданское дело в судебном заседании 20 января 2017 г. в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам жалобы в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Немова М.М.- без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка