Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Долганиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк - Кабышевой Е.В.
на заочное решение Центрального районного суда города Красноярска от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Долганиной Натальи Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк" 535352,55руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8923,54 руб., всего взыскать 544 276,09 руб."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что с ответчиком Долганиной Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно индивидуальным условиям кредита и тарифами банка проценты за пользование кредитом составляют 23,9% годовых, неустойка за просрочку погашения обязательного платежа 36% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносились обязательные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 572353,55 руб., из которых: просроченный основной долг - 520 849, 50 руб., просроченные проценты - 31 609,67 руб., неустойка за просроченный основной долг 19894,38 руб., которую и просит взыскать с ответчика.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель истца ПАО Сбербанк - Кабышева Е.В. просит заочное решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Ссылается на несоответствие выводов суда и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела. Указывает на то, что платежи, внесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, в счет погашения задолженности в банк не поступали. Уточненный расчет задолженности у истца судом также запрошен не был.
В возражениях на апелляционную жалобу Долганина Н.В. просит оставить заочное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на несогласованность по передаче информации между отделом взыскания и операционным отделом и в связи с этим, истцом предоставлена недостоверная информация искажающая информацию о задолженности ответчика.
Долганина Н.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам, замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Долганина Наталья Владимировна является работником <данные изъяты>, <данные изъяты> В связи с этим данный судебный орган по объективным причинам не может рассматривать апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк - Кабышевой Е.В. на заочное решение Центрального районного суда города Красноярска от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Долганиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Долганиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
