Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-12899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Перфиловой А.В.
судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-639/2020 по исковому заявлению ПАО "МИнБанк" к Дорошенко Виктории Олеговне о взыскании задолженности, расторжении договора, по апелляционной жалобе ПАО "МИнБанк" на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
Установила:
ПАО "Московский Индустриальный банк" (ПАО "МИнБанк") обратилось с иском к Дорошенко В.О. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора, ссылаясь на то, что 01 декабря 2010 между истцом и Дорошенко В.О. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Банк исполнил свои обязательства, произвел кредитование счета банковской карты заемщика. Сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 55 000 рублей, лимит кредитования устанавливался на срок действия карты, но не более двух лет. Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых. Согласно выписке по счету первое перечисление банком кредита осуществлено 15 декабря 2010 года. По состоянию на 06 апреля 2018 года в связи с неисполнением договора образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 101147,61 рублей. Заемщику предложено в тридцатидневный срок с даты направления требования погасить задолженность. Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не исполнил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Дорошенко В.О. задолженность по кредитному договору в размере 101 147,61 рублей, расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 декабря 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "МИнБанк" к Дорошенко В.О. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора отказано.
С решением суда не согласился ПАО "МИнБанк", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель повторяет обстоятельства искового заявления, указывает, что денежные средства ответчиком сняты со счета в день их перечисления 15 декабря 2010 года. Исполнение обязательств подтверждено выпиской банка о движении денежных средств. Кроме того, выпиской подтвержден факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности до 21 августа 2012 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком наличие долговых обязательств перед банком.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии истец не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие апеллянта.
В заседании судебной коллегии Дорошенко В.О. не явилась, конверт с извещением о слушании дела в апелляционной инстанции в отношении ответчика, вернулся отправителю за истечением срока хранения.
В силу положений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи, с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Дорошенко В.О. на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался положениями статей 161, 309, 310, 420, 432, 434, 438, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ПАО "МИнБанк" и Дорошенко В.О. кредитного договора, а также о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Суд также указал, что сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Дорошенко В.О. кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Делая вывод о том, что кредитный договор не заключен, суд первой инстанции вышеприведенное правовое регулирование вопросов, связанных с заключением договора не учел, и не установил, имело ли место волеизъявление ответчика на получение денежных средств от истца и на каких условиях, а также имели ли место действия истца в ответ на соответствующее волеизъявление истца. Между тем, как следует из доводов жалобы и материалов дела, ответчик подала истцу заявление на выпуск кредитной банковской карты, выразив тем самым волю на возникновение гражданских правоотношений. Ответчик погашала сумму задолженности. Эти доказательства не получили оценки суда первой инстанции.
При проверке довода апелляционной жалобы истца, судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств приняты выписка по счету кредитной задолженности, выписка по счету накопленных процентов по кредитной задолженности, выписка по счету просроченных процентов, выписка по счету просроченной задолженности, выписка по счету от 08 июня 2020 года, копия письма-требования с почтовым уведомлением, копия уведомления о вручении искового заявления.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2010 года между ПАО "Московский Индустриальный банк" и Дорошенко В.О. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.
Со своей стороны банк исполнил свои обязательства по договору, произвел кредитования счета банковской карты заемщика. Сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 55 000 рублей.
Согласно выписки по счету кредитной задолженности, первое перечисление банком кредита было осуществлено 15 декабря 2010 года, в этот же день ответчиком были сняты денежные средства со счета.
Выпиской по счету кредитной задолженности подтверждается внесением 21 августа 2012 года Дорошенко В.О. денежных средств в счет погашения ссудной задолженности.
Таким образом, факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 20-30), уведомление Дорошенко В.О. от 07 сентября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с сообщением заемщику о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и о необходимости погашения суммы задолженности, а также о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д.12).
Исследовав содержание представленных доказательств, дав оценку в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт погашения ответчиком кредитной задолженности, а также отсутствие возражений относительно факта заключения указанного договора, судебная коллегия установила, что сторонами 01 декабря 2010 года заключен кредитный договор, достигнуто соглашение относительно всех существенных условий.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора в судебном порядке.
В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты и, признав их правильными, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 апреля 2018 года в размере 101147,61 рублей, из которых: основной долг - 28 919,59 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 72 228,02 рублей, при непредставлении со стороны ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств погашения долга по кредитному договору.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подачи искового заявления в размере 3 223 рубля.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объем.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года отменить, по делу принять новое решение.
Расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 декабря 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской картой, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Дорошенко Викторией Олеговной.
Взыскать с Дорошенко Виктории Олеговны в пользу ПАО "МИнБанк" задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 декабря 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты в размере 101 147, 61 рублей.
Взыскать с Дорошенко Виктории Олеговны в пользу ПАО "МИнБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
