Определение Верховного суда РБ от 09 сентября 2020 года №33-12899/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-12899/2020
N...
(N...)
адрес дата
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО3,
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "ИнвесткапиталБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (N...) по частной жалобе ООО "Первый Траст" на определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата,
УСТАНОВИЛ:
АО "ИнвесткапиталБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
Решением Альшеевского районного суда РБ от дата иск акционерного общества "ИнвесткапиталБанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен.
ООО "Первый Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что дата Альшеевским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Северный морской путь" задолженности по счету N... от дата в размере 66 729,24 руб. ООО "Первый Траст" и АО "Банк Северный морской путь" заключили договор цессии N... от дата, по которому право требования в отношении ФИО1 было передано ООО "Первый Траст". На основании изложенного, заявитель просил вынести определение о замене стороны по решению Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата с АО "СМП Банк" на ООО "Первый Траст".
Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ООО "Первый Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N... по иску ОАО "ИнвесткапиталБанк" (АО "СМП Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.
В частной жалобе ООО "Первый Траст" просит отменить указанное определение суда, как не соответствующее требованиям закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из анализа указанных норм следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, его правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Оставляя без удовлетворения заявление ООО "Первый Траст" о замене взыскателя АО Банк "Северный морской путь" на его правопреемника ООО "Первый Траст" по гражданскому делу N... в связи с заключением договора цессии от дата, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительное производство по гражданскому делу N... не возбуждалось, исполнительный документ взыскателем на исполнение не предъявлялся, на момент предъявления ООО "Первый Траст" заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в установленном порядке не восстановлен.
Судья не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что решением Альшеевского районного суда РБ от дата иск акционерного общества "ИнвесткапиталБанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен. Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
дата между ООО "Первый Траст" и АО Банк "Северный морской путь" заключен договор цессии N..., в соответствии с которым АО Банк "Северный морской путь" уступило права требования ООО "Первый Траст" в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что следует из Акта передачи прав.
дата ООО "Первый Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
Согласно ответу адрес отдела судебных приставов за исх. N... от дата, представленного по запросу Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исследованного и приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства по делу для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в настоящее время ведется исполнительное производство N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство на момент подачи заявления ООО "Первый Траст" о процессуальном правопреемстве ведется, не окончено, с учётом положения ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, соответственно, предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда отсутствовали.
Исходя из указанного, судья, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым произвести замену стороны взыскателя АО "СМП Банк" его правопреемником ООО "Первый Траст".
На основании изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве являются необоснованными, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление ООО "Первый Траст" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N... по иску ОАО "ИнвесткапиталБанк" (АО "СМП Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности с АО "СМП Банк" на его правопреемника ООО "Первый Траст".
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка