Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-12898/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-12898/2021
13 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8,
судей <ФИО>9, Щурова Н.Н.
по докладу <ФИО>8
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в <Адрес...> (УСЗН в <Адрес...>) к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционную жалобу, возражения
УСТАНОВИЛА:
Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в <Адрес...> (УСЗН в <Адрес...>) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного пособия по уходу за ребенком в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в <Адрес...> (УСЗН в <Адрес...>) удовлетворены в полном объеме.
Суд принял решение:
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <Адрес...> неосновательное обогащение необоснованно полученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком с <Дата ...> по <Дата ...> год в сумме <...> рублей.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу местного бюджета МО <Адрес...> государственную пошлину в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе <ФИО>1, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ликвидационной комиссии управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в <Адрес...> (УСЗН в <Адрес...>) <ФИО>5, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.
Как видно из материалов дела, в управлении социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <Адрес...> (УСЗН в <Адрес...>) на учете состоит <ФИО>1 имеющая двух несовершеннолетних детей.
<Дата ...> <ФИО>1 обратилась в Управление с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, ей как лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему обязательному социальному страхованию.
В своем заявлении о назначении ежемесячного пособия по уходу заявитель указала о получении пособия по уходу в <Адрес...>, однако период выплаты пособия ею указан не был.
В рамках рассмотрения заявления <ФИО>1 был направлен запрос в управление социальной защиты населения в <Адрес...> от <Дата ...> /<Дата ...> для уточнения сведений о произведённых выплатах. После поступления ответа о неполучении вышеуказанного пособия в УСЗН в <Адрес...> от <Дата ...> (ответ УСЗН в <Адрес...> исх. от <Дата ...> ) управлением ей было назначено пособие по уходу с <Дата ...>.
На основании распоряжения управления от <Дата ...> <ФИО>1 было назначено ежемесячной пособие по уходу за ребенком в размере <...> рублей в период с <Дата ...> по <Дата ...> и в размере <...> рублей в период с <Дата ...> по <Дата ...> (по дату достижения ребенком возраста полутора лет).
В июне 2020 года управлением на счет <ФИО>1 открытый в банке платежным поручением от <Дата ...> было перечислено пособие по уходу за ребенком в общей сумме 85 759,83 рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...> год.
После проведения тестирования реестров получателей единовременного пособия на ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком по получателю - <ФИО>1 были выявлены пересечения по срокам выплаты с управлением социальной защиты населения в <Адрес...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в результате чего установлено, что за данный период <ФИО>7 уже получено пособие по уходу за ребенком <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, в управлении социальной защиты населения в <Адрес...>.
Таким образом, образовалась переплата пособия по уходу в общей сумме <...> рублей, что не оспаривает ответчик.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от <Дата ...> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, на требование управления от <Дата ...> о добровольном возврате излишне полученных средств, <ФИО>1 ответила отказом, в связи с чем Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в <Адрес...> (УСЗН в <Адрес...>), обратилось в суд.
Судебная коллегия считает данные доводы обоснованными.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая отсутствие вины управления при назначении ежемесячного пособия по уходу и повторной его выплате за период с <Дата ...> по <Дата ...> поскольку <ФИО>1 в заявлении о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от <Дата ...> не был указан период выплат в <Адрес...>, а также отсутствие правовых оснований для получения <ФИО>1 пособия за данный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика незаконно полученное пособие в размере <...>.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного пособия.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка