Определение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 года №33-12898/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12898/2020
Судья Лайшева Ю.И. Дело N 33-12898/2020
24RS0005-01-2020-000119-08
2.045г.
14 декабря 2020 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,
при помощнике судьи Приходько П.В.,
рассмотрев заявление представителя истца ОАО "РЖД" Васютиной О.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах Филипповой Евгении Юрьевны к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести перерасчет компенсации и взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
по частной жалобе представителя ОАО "РЖД" - Васютиной О.А.
на определение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления представителя ответчика ОАО "РЖД" Васютиной О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2- 114/2020 по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах Филипповой Евгении Юрьевны к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести перерасчет компенсации и взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, отказать".
УСТАНОВИЛА:
Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16.07.2020 года исковые требования Ачинского транспортного прокурора в интересах Филипповой Е.Ю. к Открытому АО "Российские железные дороги", Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести перерасчет компенсации и взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с 1 января 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 21745 рублей 18 копеек, компенсация за задержку выплаты - 425 рублей 32 копейки.
09.09.2020 года в Бирилюсский районны й суд Красноярского края от представителя ОАО "РЖД" Васютиной О.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 16.07.2020 года, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что представитель ОАО "РЖД" при оглашении решения не присутствовал, указанное решение от 16.07.2020 года направлено в адрес ответчика 04.08.2020 года и получено ответчиком 08.08.2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" - Васютина О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на удаленность места расположения ответчика, а также на необходимость достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы. Указывает на то, что представитель ответчика в судебном заседании и при оглашении оспариваемого определения не присутствовал, причины отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не доводились, оспариваемое определение в его адрес не направлялось.
В возражениях на частную жалобу транспортный прокурор Ачинской транспортной прокуратуры Романович М.А. просит определения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16.07.2020 года исковые требования Ачинского транспортного прокурора в интересах Филипповой Е.Ю. к ОАО "Российские железные дороги", Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести перерасчет компенсации и взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворены частично, постановлено взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Филипповой Е.Ю. невыплаченную за период с 01.01.2019 года по 31.08.2019 года заработную плату в размере 21 745,18 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 425 руб. 32 коп., всего 22 170 руб. 50 коп.
При оглашении резолютивной части решения представитель ОАО "РЖД" не присутствовал, мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года, направлено сторонам 28.07.2020 года, после чего было получено ответчиком 10.08.2020 года (л.д.153).
Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлены ОАО "РЖД" почтовым конвертом 03.09.2020 года.
Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.07.2020 года, поданной представителем ОАО "РЖД" за пределами предусмотренного законом срока без уважительных причин, поскольку отсутствие представителя ответчика при оглашении резолютивной части решения, надлежащим образом осведомленного во времени и месте рассмотрения дела, а также территориальная удаленность места нахождения ответчика, не являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствует представленным материалам.
При таких обстоятельствах судья не может принять во внимание доводы частной жалобы представителя ОАО "РЖД" о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном определении, оснований не согласиться с которыми судья не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "РЖД" - Васютиной О.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка