Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12897/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Янгильдиной И.Б. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр финансирования" (далее по тексту - ООО МКК "Центр финансирования") обратилось в суд с иском к Янгильдиной И.Б. о взыскании задолженности по процентам по договору займа, указав в обоснование, что дата между ООО МКК "Центр финансирования" и Янгильдиной И.Б. заключен договор займа N..., согласно которому Янгильдиной И.Б. предоставлен займ в сумме ... рублей, на срок дата месяца, под ... % в месяц. Однако, в нарушение условий договора займа обязательства по договору ответчиком не исполнялись, ООО МКК "Центр финансирования" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г.Бирску от дата с Янгильдиной И.Б. взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на дата, в сумме 96 279 рублей, в том числе основная сумма - 47 832 рубля, проценты - 39 440 рублей, пени - 9 007 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 545 рублей. Решение суда вступило в законную силу дата. Ответчик уклонялся от возврата долга, чинил препятствия при взыскании и неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Решение суда исполнено дата. Взыскания производились небольшими суммами: с дата по дата выплачены проценты в сумме 39 440 рублей, с дата выплачен основной долг в размере 47 832 рубля, с дата по дата выплачены пени в сумме 9 007 рублей. В соответствии с положениями пункта 1.4 договора займа, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за период с дата по дата начислены проценты в сумме 54 686 рублей 46 копеек. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в сумме 97 824 рубля (решением суда взыскана сумма 97 824 рубля, до вступления решения суда в законную силу оплата должником не производилась) за период с дата по дата в сумме 9 045 рублей 60 копеек.

Просили взыскать с Янгильдиной И.Б. в пользу ООО МКК "Центр финансирования" задолженность по договору о предоставлении займа N... от дата в размере 63 732 рубля 06 копеек, из которых: 54 686 рублей 46 копеек - проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9 045 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 96 копеек.

Обжалуемым решением суда постановлено:

- взыскать с Янгильдиной И.Б. в пользу ООО МКК "Центр финансирования" задолженность по договору о предоставлении займа N... от дата в размере 63 732 рубля 06 копеек, из которых: 54 686 рублей 46 копеек - проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9 045 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Янгильдина И.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель ООО МКК "Центр финансирования", извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Янгильдину И.Б., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК "Центр финансирования" и Янгильдиной И.Б. дата заключен договор займа N..., по условиям которого Янгильдиной И.Б. предоставлен займ в сумме ... рублей, на срок дата месяца, под ... % в месяц.

В связи с нарушением условий договора займа, ООО МКК "Центр финансирования" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Янгильдиной И.Б. задолженности по договору займа.

дата мировым судьей судебного участка N 2 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ N... о взыскании с Янгильдиной И.Б., ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа за период с дата по дата в размере 96 279 рублей, из которых 47 832 рубля - основной долг, 39 440 рублей - проценты, 9 007 рублей - пени, а также судебные расходы - 15 45 рублей.

дата судебным приставом - исполнителем Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Янгильдиной И.Б. в пользу ООО МКК "Центр финансирования" задолженности по договору займа в размере 97 824 рубля, которое окончено фактическим исполнением дата.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются с момента получения займа и до дня возврата суммы займа. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договорным процентам за пользование займом, а также по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы в части неприменения судом первой инстанции срока исковой давности к процентам за пользование займом, предусмотренным пунктом 1.4 договора займа, о применении которого заявлено ответчиком.

Из представленных материалов дела, расчета задолженности, выписки по внесенным Янгильдиной И.Б. платежам следует, что основной долг по договору займа погашен ответчиком дата, соответственно проценты за пользование займом после указанной даты истцом не начислялись в силу условий договора займа.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с дата по дата.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Центр финансирования" обратилось в суд с иском дата.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании процентов по договору за период с дата по дата предъявлены по истечении срока исковой давности, то они удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из того, что судом первой инстанции не были применены сроки исковой давности к взысканным процентам за пользование займом, о которых было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, решение суда в указанной части не может быть признано законным, вследствие чего подлежит отмене, а исковые требования в указанной части отказу в удовлетворении.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в сумме 9 045 рублей 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Янгильдиной И.Б. денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не соглашается с периодом взыскания и размером взысканных процентов.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с дата на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика составляла 4 260 рублей 03 копейки, за период с дата составляла 2 130 рублей 03 копейка, за период с дата составляла 2 130 рублей 03 копейки.

Таким образом, исходя из данного расчета задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 15 рублей 33 копейки, из расчета: с дата: 4 260 рублей 03 копейки * дата дня * 5,50% / 365 = 1 рубль 75 копеек; с 23 по дата (дата дня): 2 130 рублей 03 копейки * 3 * 7,50% / 365 = 1 рубль 31 копейка; с дата (дата дней): 2 130 рублей 03 копейки * дата * 7,25% / 365 = 12 рублей 27 копеек. Итого: 15 рублей 33 копейки.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности к заявленным требованиям являются обоснованными, ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на ответчика следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ООО МКК "Центр финансирования" к Янгильдиной И.Б. о взыскании процентов по договору займа.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: