Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-12897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Хайровой Г.С.,
Шиховой Ю.В.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2020 гражданское дело по иску Иванчика Захара Ильича к Барановой Алине Денисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика Барановой Алины Денисовны на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
Иванчик З.И. обратился в суд с иском к Барановой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 273000 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что 27.08.2019, 02.09.2019 перевел на счет ответчика денежные средства в размере 250000 рублей и 23000 рублей. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области 29.05.2020 исковые требования удовлетворены, с Барановой А.Д. в пользу Иванчика З.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 273000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5930 рублей.
Ответчиком Барановой А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные денежные средства перечислены истцом по договоренности с Барановым Д.В. в счет приобретения автомобиля. Таким образом, спорные правоотношения возникли между истцом и Барановым Д.В. Истцом не соблюдено досудебное урегулирование спора. Спорные денежные средства не подлежат возврату на основании ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие между сторонами действующего договора свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. В суде не установлена судьба спорных денежных средств. Таким образом, истец не доказал факт сбережения денежных средств ответчиком.
Истец Иванчик З.И., ответчик Баранова А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Третье лицо Баранов Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требования ст. 113, ходатайство о проведении видеоконференцсвязи не заявлял.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 27.08.2019 с банковского счета Иванчика З.И. на банковский счет Барановой А.Д. перечислены денежные средства в размере 250000 рублей, 02.09.2019 с банковского счета Иванчика З.И. на банковский счет Барановой А.Д. перечислены денежные средства в размере 23000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ПАО "Сбербанк России", ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства наличия законных или договорных оснований для получения спорных денежных средств.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 273 000 рублей была перечислена ответчику на основании каких-либо сделок, иных правовых оснований. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей выплате истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что Баранова А.Д. является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонении, так как основан на неверном токовании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату неосновательного обогащения лежит на лице, которое получило спорные денежные средства без установленных на то законом или договором оснований. Судом установлено, что спорные денежные средства перечислены и поступили на счет ответчика. Доказательств того, что данные денежные средства переданы какому-либо третьему лицу в счет исполнения обязательств, возникших с истцом, ответчиком не представлено. Таким образом, именно ответчик является лицом, получившим спорные денежные средства.
Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку действующим процессуальным законодательством не установлен обязательный досудебный порядок для данной категории дел.
Также является не состоятельной ссылка апеллянта на п.п. 1, 2 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено наличие между истцом и ответчиком обязательства, в счет которого произведено исполнение истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Решение суда вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Судья Серебренникова Е.В.
Дело N 33-12897/2019 (2-37/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Хайровой Г.С.,
Шиховой Ю.В.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2020 гражданское дело по иску Иванчика Захара Ильича к Барановой Алине Денисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика Барановой Алины Денисовны на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
