Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-12897/2020, 33-43/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-43/2021
11.02. 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей - Житниковой О.В., Шабаевой Е.И.
при помощнике судьи Давыдовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагадатова А.Х., в лице представителя по доверенности Безруковой Я.Н. (с поступившими дополнениями), на решение Железнодорожного суда г. Самары от 14.08.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Петренко Виктора Петровича - удовлетворить частично.
Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петренко Виктору Петровичу, и земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сагадатову Азгату Хазиевичу, в соответствии с фактической границей, согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта N N ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>, в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точках 7-8.
Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <адрес> в точках 7-10 от самовольно возведенного некапитального строения.
Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <адрес>, в точках 9-10 от строительных плит в количестве двух штук.
Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <адрес>, в точках 6-7 от самовольно возведенного металлического забора.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Данное решение является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков в ЕГРН.
Встречные исковые требования Сагадатова Азгата Хазиевича об установлении смежной границы земельных участков по фактическому местоположению согласно координат, определенных на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО "Геоинформ" ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Петренко В.П. обратился в суд с иском Сагадатову А.Х., в котором с учетом уточнений, просит определить границы земельного участка с к.н. N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петренко В.П. в точках 6-7,7-8,8-9,9-10,10-11; обязать Сагадатова А.Х. устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с к.н. N, вызванные в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точках 7-8; обязать Сагадатова А.Х. освободить земельный участок, принадлежащий истцу, в точках 7-10 от самовольно возведенного не капитального строения, расположенного ответчиком частично на земельном участке истца; обязать Сагадатова А.Х. освободить земельный участок, принадлежащий истцу, в точках 9-10 от строительных плит в количестве двух штук, расположенных частично на земельном участке истца; обязать Сагадатова А.Х. освободить земельный участок, принадлежащий истцу в точках 6-7 от самовольно возведенного металлического забора, расположенного частично на земельном участке истца; признать незаконными действия Сагадатова А.Х. по использованию земельного участка по не целевому назначению; взыскать с Сагадатова А.Х. неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с к.н. N, расположенного по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 477 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного суда г. Самары по делу N 2- 2463/17 за ним признано право собственности на земельный участок с к.н. N, площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка составленного ООО "ЮКЦ" ГЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно плану границ земельного участка местоположение: <адрес>, кадастровый квартал: N, смежным земельным участком, с к.н. N, правообладателем которого является Петренко В.П., является участок с к.н.N правообладателем которого является Сагадатов А.Х.
ДД.ММ.ГГГГ г. с целью определения фактических границ своего земельного участка с к.н.N, а так же сопоставления с данными ЕГРН, истец обратился в ООО "Поволжье".
В результате проведения специалистом ООО "Поволжье" геодезических работ, а так же сравнительного анализа графической документации, отражающей местоположение смежной границы между участками, было установлено, что фактические границы между земельным участком с к.н.N, принадлежащим на праве собственности Сагадатову А.Х. и земельным участком с к.н. N, принадлежащим ему на праве собственности, не соответствуют сведениям ЕГРН.
При этом часть земельного участка с к.н.N принадлежащим Петренко В.П., в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. - находится в фактическом пользовании смежного землепользователя - Сагадатова А.Х. Добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка не удалось.
Согласно договору о предоставлении в пользование земельного участка в СТ "Железнодорожник" N 47 от ДД.ММ.ГГГГ г. Сагадатову А.Х. предоставлен в пользование земельный участок площадью 1150 кв.м, по адресу: <адрес> под разведение сада и использовании его в качестве дачного участка.
Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов, куда обратился истец, установлено, что фактическое использование земельного участка с к.н. N, площадью 894 кв.м по адресу: <адрес> виду разрешенного использованию - садоводство не соответствует, поскольку в действительности земельный участок используется как зона специального коммерческого использования объектов общественно-транспортного назначения (стоянка, мойка, заправка, ремонтная зона).
На земельном участке ответчика возведены два нежилых здания, одно из которых построено с нарушением правил градостроительного кодекса РФ, правил землепользования, действующим градостроительным СНиПам и ГОСТам, требованиям надежности и безопасности при использовании в соответствии с целями строительства. Материал кровли крыши этого здания - металлический профлист. На крыше здания установлен водосток в виде желоба, конструкция которого может послужить основой для накопления снежных масс. Скат крыши здания, направлен в сторону участка истца. Следовательно, снежные и ледяные массы при таянии и сходе могут повредить стену жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, а также трубу газопровода, проходящую между участками.
На земельном участке ответчика в точках 7-9 возведено самовольное не капитальное строение, которое частично расположено на земельном участке принадлежащему Петренко В.П.
Так же на земельном участке с кадастровым номером N, в точках 6-7 возведен металлический забор, частично расположенный на земельном участке с к.н. N, принадлежащем истцу.
На земельном участке с к.н.N в точках 9-10 расположены строительные плиты в количестве двух штук, расположенные частично на земельном участке истца. Он как добросовестный землепользователь оплачивает за данный земельный участок земельный налог в полном объеме, в связи с чем, считает, что как собственник указанного земельного участка требовать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы.
Сагадатов А.Х. обратился в суд со встречным иском к Петренко В.П. в котором, уточнив требования, просил установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> и <адрес> в соответствии с фактической границей, местоположение которой отображено на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО "Геоинформ" ДД.ММ.ГГГГ. в координатах, указанных в исковом заявлении.
Требования мотивировал тем, что в 1997г. Петренко В.П. был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 560 кв.м., что следует из решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.10.2017г.
ДД.ММ.ГГГГ. между СТ "Железнодорожник" и Сагадатовым А.Х. заключен договор N 47 о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 150 кв.м. Данные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Hа момент предоставления Сагадатову А.Х. земельного участка, он уже был полностью обнесен забором, в том числе, со стороны уч.N N, пользователем которого являлся Петренко В.П. Ранее каких-либо споров по границам участка у Петренко В.П. и предыдущего пользователя земельного участка N N не возникало. С 2009г. по 2018г. споров по границам земельных участков между Сагадатовым А.Х. и Петренко В.П. также не возникало. Границы земельного участка на местности не менялись, сегодняшнего дня проходит там же где и проходила ранее. Также Петренко В.П. ранее не обращался к председателю СТ "Железнодорожник", с какими-либо замечаниями относительно несоответствия границ его земельного участка.
После получения Сагадатовым А.Х. земельного участка площадью 1150 кв.м, в пользование от СТ "Железнодорожник", он приступил к оформлению земельного участка в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ. Министерство имущественных отношений Самарской области своим приказом N 3455 предоставило Сагадатову А.Х. в собственность земельный участок площадью 894 кв.м, к.н. N по адресу: <адрес> для садоводства. Право собственности Сагадатова А.Х. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра Самарской области.
Таким образом, Сагадатов А.Х. на законных основаниях с 2009г. владеет и пользуется земельным участком площадью 1150 кв.м., который был ему предоставлен Садоводческим товариществом "Железнодорожник" в пользование, из которых 894 кв.м. принадлежит Сагадатову А.Х. на праве собственности, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Встречный истец полагает, что в 2017г. Петренко В.П., обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, ввел суд в заблуждение относительно площади своего участка, предоставив в суд схему земельного участка на заведомо большую площадь 698 кв.м., вместо первоначально предоставленной 560 кв.м, воспользовавшись тем, что земельный участок Сагадатова А.Х. оформлен в собственность частично, Петренко В.П. предоставил в суд схему земельного участка, несоответствующую фактическим границам участка на местности, захватив часть земельного участка Сагадатова А.Х., в том числе ту часть, на которой находится жилой дом Сагадатова А.Х., расположенный и оформленный в собственность Сагадатова А.Х. в 2012г., что подтверждается свидетельством о регистрации права, при этом сам дом на схеме земельного участка Петренко В.П. не отражен
Сагадатов А.Х. вынужден обратиться в суд с иском об установлении границы между земельными участками, так как на протяжении 10 лет расположение забора между участками не менялось.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске Петренко В.П. отказать, удовлетворить требования Сагадатова А.Х.
В заседании судебной коллегии Сагадатов А.Х. и его представитель Безрукова Я.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Петренко В.П. и его представитель Анимимова Е.С. просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, эксперта Денисова В.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п.10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.10.2017г. за Петренко В.П. признано право собственности на земельный участок, площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка составленного ООО "ЮКЦ" ТЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ранее указанный земельный участок с 1997 года предоставлен Петренко В.П. в пользование согласно договору N 437 от ДД.ММ.ГГГГ года садовый уч. <адрес> его фактическая площадь - 698 кв.м установлена на основании представленной схемы расположения земельного участка, составленного ООО "ЮКЦ" ТЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (т. 1 л.д. 11-22).
Право собственности Петренко В.П. на земельный участок с к.н.N, площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 26-32 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ. между СТ "Железнодорожник" и Сагадатовым А.Х. заключен договор N 47 о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью в соответствии с данными инвентаризации 1 150 кв.м (л.д. 69 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ. приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N 3455 предоставило Сагадатову А.Х. в собственность земельный участок площадью 894 кв.м, к.н. N по адресу: <адрес> для садоводства.
Право собственности Сагадатова А.Х. на земельный участок с к.н. N, площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано. (л.д. 81 т.1).
Установлено, что Петренко В.П. обратился для проведения специалистом ООО "Поволжье" геодезических работ с целью определения фактических границ земельного участка в к.н.N, подготовлен план границ земельного участка от 24. 07.2019г.
Согласно заключению специалиста ООО "Поволжье", на основании проведенных работ, а так же сравнительного анализа графической документации, отражающей местоположение смежной границы между участками, было установлено: что фактическая граница между земельным участком с к.н.N и земельным участком с к.н. N, не соответствуют сведениям ЕГРН; часть земельного участка с к.н. N, ограниченная точками 7-8-9-10, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., находится в фактическом пользовании смежного землепользователя; ограждение (забор) должен быть установлен в точках 7-10, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23-25 т.1)
Сагадатов А.Х. обратился к экспертам ООО "Геоинформ" для измерения существующих границ земельного участка на местности, сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ГКН и установлении факта нарушения границ смежных земельных участков.
Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ООО "Геоинформ" Денисовой Е.В. по результатам выезда и проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь 1092 кв.м. Часть границ данного земельного участка соответствует материалам межевания и ей присвоен к.н. N, площадь данного участка 894 кв.м. оставшаяся часть не оформлена и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и находится в пользовании Сагадатова А.Х. на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка N 47 от ДД.ММ.ГГГГ. Участок частично обнесен капитальным забором и граничит: с северной стороны (от т. 11 до т. 2) с землями общего пользования - обнесен капитальным забором; с восточной стороны (от т.2 до т.4) граничит с земельным участком N - обнесен капитальным забором, от (т.4 до т. 5) с земельным участком N - нет границ на местности, от т. 5 до т.6 с земельным участком N - граница по стене здания Сагадатова А.Х., от т. 6 до т. 7 с земельным участком N - нет границ на местности; от т. 7 до т. 8 с земельным участком N - обнесен капитальным забором, от т. 8 до т. 9 с земельным участком N - обнесен капитальным забором; с южной стороны от т. 9 до т. 10 с землями общего пользования - обнесен капитальным забором; с западной стороны от т. 10 до т. 11 с земельным участком N - обнесен капитальным забором. Между земельными участками с к.н. N и N расположена труба газопровода, которая находится по стене строения, что также подтверждается проектом границ земельного участка, выполненный ООО "СВЗК" от 2009г. На основании чего сделаны выводы, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь 1092 кв.м; границы земельного участка Сагадатова А.Х. не нарушают границ других земельных участков. Часть земельного участка Сагадатова А.Х. обнесена капитальным забором, остальная часть земельного участка определена стеной строения Сагадатова А.Х. и часть определена на местности.
В связи с наличием спора по установлению смежной границы земельный участков, для устранения выявленных противоречий определением суда от 13.01.2020г. назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 344, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", установлено, что по результатам исследований, фактическая площадь земельного участка с к.н. N по адресу: <адрес>, составляет 1103 кв. Выявлено не соответствие со сведениями ЕГРН о площади и границах земельного участка с к.н.N по адресу: <адрес>, выраженной в различии в значении координат в сравнении со сведениями ГКН, увеличение длины фактической границы, фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в сведения ЕГРН, за счет прилегающих к нему территорий со стороны Южного проезда и участка с к.н. N.
Между точкой 1 и определенной точкой 9 составляет 10.22 метра, между точкой 2 и определённой точкой 10 составляет 10.46 метра, между точкой 3 и определённой точкой 12 - 0,22 метра, в связи с чем сделан вывод, что фактическая площадь земельного участка с к.нN по адресу: <адрес>, площадь 894 кв.м, не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам и составляет 1 103 кв.м.
В ходе выполнения экспертного исследования выявлено не соответствие конфигурации смежных границ земельных участков со сведениями о характерных точках, отраженных в ЕГРН об объекте с к.н.N по адресу: <адрес> и с к.н.N по адресу: <адрес>, площадь наложения границ составляет 7 кв.м, в связи с чем сделан вывод, что фактические границы земельного участка с к.н. N, площадью 894 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего Сагадатову А.Х. накладываются на границы, учтенные в ЕГРН, земельного участка с к.н. N по адресу: <адрес> принадлежащий Петренко В.П., площадь наложения границ земельный участков составляет 7 кв.м.
На земельном участке с к.н. N по адресу: <адрес>, не имеется имущества, в части самовольно возведенных построек, принадлежащих ответчику, при этом исходя из проведённого инструментального контроля по наложению границ земельных участков и натурного исследования в зоне нахождения наложения границ имеется объект, не имеющий неразрывной связи с землей, частично находящийся на земельном участке с к.н. N.
Фактическое использование земельного участка с к.н. N, площадью 894 кв.м, по адресу: <адрес> не соответствует разрешенному - "садоводству".
Самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке с к.н.N площадью 894 кв.м, по адресу: <адрес>, в точках 7-9 не соответствуют действующим градостроительным СНиПам и ГОСТам, требованиям надежности и безопасности при использовании в соответствии с целями строительства не соответствуют.
На момент проведения экспертного исследования на земельном участке с к.н. N по адресу<адрес> емкостей с ГСМ отсутствуют.
В ходе исследования установлено, что самовольно возведенное строение осуществлено с демонтажем забора, забор не восстановлен, устройство забора путем единичной вставки на длине 0,5 метра соединяющее самовольно возведенное строение на земельному участке с к.н.N со строением на земельном участке с к.нN перекрывает доступ к обслуживанию газопровода, в связи с чем сделан вывод, что собственник земельного участка с к.н. N по адресу: <адрес>, не имеет возможности обслуживать газовую трубу в результате самовольных строений, возведенных на земельном участке с к.н. N по адресу: <адрес>.
В ходе экспертного исследования установлено, что на земельном участке с к.нN по адресу: <адрес>, возведены два объекта (один объект не имеет признаков капитального строения, другой имеет признаки капитального строения, и на котором установлен водосток в виде желоба, конструкция которого может послужить плато для накопления снежных масс, которые при таянии могут повредить стену жилого дома на участке N N и расположенной на ней газовой трубе, в связи с чем сделан вывод о том, что имеется угроза разрушения строений и газовой трубы на земельном участке с к.н. N по адресу: <адрес>, в результате самовольного возведения построек, расположенных на земельном участке с к.н. N по адресу: <адрес>. Также экспертом определена стоимость арендной платы земельного участка, фактически занятого имуществом смежного землепользователя - 121 рубль.
В ходе экспертного исследования, экспертами на основании имеющихся документов не выявлено наличие (признаки) исторически сложившегося местоположения границы между земельными участками, в связи с чем сделан вывод, что согласно имеющимся документам исторически сложившееся местоположение границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, отсутствует, как и отсутствует сложившаяся граница земельного участка N по адресу: <адрес>, границе, установленной результатами межевания данного участка ( л.д. 79-155 т. 2).
В ходе рассмотрения дела для разъяснения заключения эксперта и устранения противоречий в судебное заседание по инициативе сторон был допрошены эксперты ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" Денисов В.П. и Бабуров Г.О., которые в судебном заседании подтвердил выводы заключения эксперта N 344.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", дав оценку представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Петренко В.П. об установлении границ земельного участка с к.нN, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петренко В.П. и земельного участка с к.нN, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сагадатову А.Х., согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта N 344 ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению. Встречные требования Сагадатова А.Х. об установлении смежной границы земельных участков по фактическому местоположению согласно координат, определенных на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО "Геоинформ" 13.08.2020г., суд оставил без удовлетворения.
При этом, принимая в основу решения заключение ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", суд, исходил их того, что оно является обоснованным и законным, содержит исходные данные, исследовательскую часть и выводы относительно объекта оценки. Данное заключение эксперта является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, его содержание соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Данное заключение является допустимым доказательством по делу.
Суд, также придал доказательственное значение показаниям экспертов Денисова В.П. и Бабурова Г.О.
Как верно указал суд в обоснование своих выводов, на основании экспертного заключения и представленных в материалы дела доказательств установлено, что фактические границы земельного участка с к.н. N, расположенного по адресу: <адрес>, не совпадают с границами данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, происходит наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с к.н. N, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 7 кв.м.
При этом, суд учел, что смежная граница указанных земельных участков была частично огорожена забором, что подтверждается заключением кадастрового инженера, а также представленными в материалы дела Росреестром схемами расположения указанных смежных земельных участков, фотографиями и пояснениями сторон.
Согласно представленной план-схеме территории садоводческого объединения СТ "Железнодорожник" массива N 3, установлено, что смежная граница спорных земельных участков является прямой, не имеет каких-либо изломов.
Таким образом, смежная граница спорных земельных участков совпадает с фактической смежной границей, установленной по заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", и, отклоняя доводы стороны Сагадатова А.Х. о том, что сведения о смежной границе земельных участков, содержащиеся в ЕГРН являются верными, и подлежат определению в соответствии с фактической границей, местоположение которой отображено на схеме расположения земельных участков, выполненного ОООО "Геоинформ" ДД.ММ.ГГГГ., суд правомерно указал на то, что они не основаны на правоустанавливающих документах, согласно которым, смежная граница земельных участков ровная, а кадастровым инженером в ходе межевания неверно были определены межевые знаки местоположения границ указанных смежных земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления смежной границы.
Вместе с тем, установив смежную границу земельных участков сторон, а также определив, что наложение в размере 7 кв.м со стороны земельного участка с к.н.N, суд руководствуясь положениями ст. ст. 301-305 ГК РФ, удовлетворил требования Петренко В.П. об обязании Сагадатова А.Х. устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с к.н. NN, в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точ. 7-8; обязал освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок от самовольно возведенного некапитального строения; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, в точках 9-10 от строительных плит в количестве двух штук; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, в точках 6-7 от самовольно возведенного металлического забора.
Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы о не исполнимости решения суда в данной части, судебная коллегия, установила, что точки в решении суда определены неверно.
Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции эксперт Денисов В.П., а также подтверждается план схемой заключения эксперта N 344 ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ года (на л.д. 21 экспертизы)
Судебной коллегией, с согласия сторон, к материалам дела приобщено информационное письмо ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", составленное Бабуровым Г.О.,(проводившим данную экспертизу) согласно которому подлежит устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с к.н. NN, в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точ. 11 плана земельного участка в составе экспертного заключения ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" N 344.; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок с к.н. N, от самовольно возведенного некапитального строения в т.13 и 2; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с к.н.N, в точке 12 от строительных плит в количестве двух штук; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, в точках 10-11 от самовольно возведенного металлического забора.
В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, с указанием в резолютивной части решения точек согласно информационному письму ООО "Поволжский центр независимой экспертизы".
Также судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что местоположение смежной границы устанавливается согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта N 344 ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ года. л.д.21 экспертизы.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Петренко В.П. о признании незаконными действия Сагадатова А.Х. по использованию земельного участка по не целевому назначению и взыскании с Сагадатова А.Х. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с к.н. N, сторонами не оспаривается.
В связи с чем решение в указанной части предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы заявителя (с дополнениями) о том, границы земельного участка исторически сложились более 15 лет назад и суд без надлежащих на то оснований, отклонил представленные им доказательства, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Следует отметить, что как следует из материалов дела, Петренко В.П. указанные доводы и требования Сагадатова А.Х. о заявленных границах земельного участка не признал, а имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверно не подтверждают, что испрашиваемые Сагадатовым границы земельного участка исторически сложились более 15 лет назад.
В то время как бремя доказывания по данному делу лежит на Сагадатове А.Х.
Между тем, как следует, из пояснений самого заявителя в заседании судебной коллегии, некапитальное строении им установлено вдоль границы участков в 2009 году, когда он приобрел земельный участок, т.е. менее 15 лет назад.
Ссылка в жалобе на то, что границы его земельного участка были согласованы с Петренко В.П. при оформлении Сагадатовым в 2011году в собственность земельного участка площадью 894 кв.м. не может быть принята во внимание, поскольку согласно представленным планам к приказу Министерства имущественных отношений Самарской области N 345516, межевая граница земельных участков сторон ровная, выступ в сторону земельного участка Петренко отсутствует.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.08. 2020 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
" Исковые требования Петренко Виктора Петровича - удовлетворить частично.
Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петренко Виктору Петровичу, и земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сагадатову Азгату Хазиевичу, в соответствии с фактической границей, согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта N 344 ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ года (на л.д.21 экспертизы).
Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точке 11 плана границ (на л.д.21 экспертизы)
Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <адрес>, в точках 13-2 от самовольно возведенного некапитального строения. (на л.д.21 экспертизы).
Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <адрес>, в точке 12 от строительных плит в количестве двух штук. ( на л.д.21 экспертизы).
Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <адрес>, в точках 10-11 от самовольно возведенного металлического забора (на л.д.21 экспертизы).
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Данное решение является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков в ЕГРН.
Встречные исковые требования Сагадатова Азгата Хазиевича об установлении смежной границы земельных участков по фактическому местоположению согласно координат, определенных на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО "Геоинформ" 13.08.2020г. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
