Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12896/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12896/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Боеску-Зыковой М.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-847/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива "Инвест" к Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Л.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года, которым иск удовлетворен: с Л. в пользу КПК "Инвест" взыскана задолженность по договору кредитного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267005 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20991 руб. 07 коп;
обращено взыскание в счет исполнения кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> км.м., расположенной по адресу, <адрес>. кадастровый N <...>, путем продажи с публичных торгов в размере 1306400 руб.,
УСТАНОВИЛА:
КПК "Инвест" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимости имущества (ипотечный) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087187 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19635 руб. 94 коп., а так же с требованием обратить в счет данного долга взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый N <...>, принадлежащая на праве собственности Л., путём продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1400000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдал кредит заёмщику. За ответчиком на 11.03.2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1087187 руб. 72 коп., из них: 651000 руб. сумма займа, 348404 руб. 76 коп. задолженность по уплате начисленных процентов, 32382 руб. 97 коп. и 55400 руб. задолженность по уплате штрафных санкций предусмотренных договором. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом обеспечивается договором залога N N <...>з от ДД.ММ.ГГГГ квартиры - расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый N <...>. Начальная продажная цена предмета залога определена сторонами в размере 1400000 руб. Права истца, как залогодержателя по ипотеке, удостоверены закладной, зарегистрированной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности, однако изложенные в претензии требования Л. исполнены не были, а потому просит взыскать указанную задолженность с ответчика в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.
В процессе рассмотрения истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1267005 руб. 09 коп., из них: 651000 руб. сумма займа, 491838 руб. 20 коп. - проценты за пользование суммой займа, 68766 руб. 90 коп. - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 55400 руб. - штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств, государственную пошлину в размере 20991 руб. 07 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N N <...> по <адрес>, д. N <...>, общей площадью <.......> кв.м., этаж N <...>, кадастровый N <...>, принадлежащую на праве собственности Л., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов установленной экспертом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ссылается на неверное применение судом действующего законодательства, выражает несогласие с расчетом задолженности, суммой штрафа, считает их чрезмерно завышенными, кроме того указывает, что квартира, на которую обращено взыскание является ее единственным жильем.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из резолютивной части решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 г. следует, что судом обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> км.м., расположенной по адресу, <адрес> кадастровый N <...>, путем продажи с публичных торгов в размере 1306400 руб., в счет исполнения кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, суд взыскивает задолженность с Л. в пользу КПК "Инвест" по договору кредитного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотечный) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из резолютивной части решения также следует, что судом с Л. в пользу КПК "Инвест" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20991 рубль 07 копеек.
Между тем, в мотивировочной части решения, делая выводы о взыскании с Л. в пользу КПК "Инвест" расходов по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых требований, суд указал на взыскание с Л. в пользу КПК "Инвест" 19635 руб. 47 коп., 456 руб., 446 руб. 33 коп., что в сумме составляет 20537 руб. 80 коп.
Указанные несоответствия выводов суда являются описками.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ с целью устранения вышеуказанных противоречий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Инвест" к Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
