Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-12895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Филиппова А.Е.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-911/2020 по иску Журкиной Ольги Федоровны к Конкину Владимиру Томовичу, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Агентство недвижимости Женева" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, убытков, по апелляционной жалобе Журкиной Ольги Федоровны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Журкина О.Ф. обратилась в суд с иском к Конкину В.Т., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Агентство недвижимости Женева" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, убытков.
В обоснование иска указала, что 20.09.2019 приобрела у ответчика по договору купли-продажи квартиру, общей площадью 66 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п. 3 расчет между сторонами произведен полностью - до подписания договора. Платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.09.2019. подтверждает факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет продавца - Конкина В.Т.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в ЕГРП 24.09.2019г.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что Продавец передал покупателю квартиру в состоянии пригодном для проживания, отвечающую санитарным нормам и техническим требованиям.
Вместе с тем, при приемке квартиры оказались скрытыми дефекты, наличие которых делает ее непригодным для проживания.
Согласно Заключению ООО "Ленсудэксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2019г. техническое состояние основных конструктивных элементов, а именно стен, полов и перекрытий, окон и дверей недопустимое и аварийное, не соответствующее требованиям ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, указанная квартира не пригодна для эксплуатации по назначению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 66 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 20.09.2019 между ней и Конкиным В.Т.; взыскать с Конкина В.Т. в её пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи квартиры в размере 1 880 000 рублей, и убытки в размере 16 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года исковые требования Журкиной О.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Журкина О.Ф. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В жалобе апеллянт повторяет обстоятельства дела, установленные и исследованные судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Апеллянт считает несостоятельным вывод суда о том, что недостатки квартиры являются устранимыми, поскольку данные недостатки, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Кроме того, апеллянт утверждает, что указанные недостатки, находящиеся в причинно-следственной связи с непригодностью жилого помещения для проживания, относятся, в том числе, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и не могут быть устранены без соответствующих решений общего собрания собственников.
Рассмотрев материалы дела в отсутствие ответчика в порядке статей 167, 327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца, её представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.
Материалами дела подтверждается, что 20.09.2019 между Конкиным В.Т. (продавец) и Журкиной О.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Стоимость квартиры в размере 1 880 000 рублей (п. 3 Договора) оплачена Журкиной О.Ф. в пользу Конкина В.Т. в полном объеме, о чем имеется платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.09.2019г.
Право собственности на квартиру за Журкиной О.Ф. в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 24.09.2019, что следует из выписки из ЕГРН от 11.03.2020.
Как указала истец, после приобретения квартиры, ею выявлены недостатки технического состояния жилого помещения.
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Ленсудэксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2019, составленного по заданию истца, по результатам проведенного визуального и инструментального исследования несущих стен, расположенных в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено наличие наклонных, вертикальных и горизонтальных трещин в стенах, трещин по стыку стен и перекрытий, трещин в перекрытии (по отделочному слою).
По результатам проведенного обследования и согласно ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" произведена оценка физического износа жилого помещения. Общий физический износ жилого помещения составляет 55%.
Вышеуказанное жилое помещение находится в недопустимом техническом состоянии, по причине деформации несущих конструкций стен. Вышеуказанная квартира непригодна для дальнейшего проживания.
Обследуемый жилой дом признается непригодным для дальнейшей эксплуатации до проведения капитального ремонта или реконструкции здания. Возможно внезапное обрушение строительных конструкций.
Необходимо выполнение работ по заделке трещин составами на основе цемента с фиброволокном для укрепления кирпичной кладки, а также ремонта внутренней отделки поврежденных стен. В дальнейшем, при эксплуатации необходимо вести инструментальный контроль дальнейшей осадки по реперным точкам и мониторинг состояния несущих конструкций не реже раза в полгода.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон положения статей 475, 549, 552, 557 ГК РФ и при оценке доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу о том, что указанные истцом недостатки могли быть обнаружены на момент приобретения квартиры, учитывая, что при покупке квартиры истец фактически произвела осмотр жилого помещения.
При этом суд указал на то, что разногласий по качеству и техническому состоянию квартиры между продавцом и покупателем не имелось.
Суд также исходил из того, что выявленные недостатки квартиры, согласно представленному истцом заключению эксперта, носят устранимый характер.
Кроме того, суд счел, что выявление недостатков качества товара после его приобретения не может быть основанием для признания сделки недействительной, так как предусматривает иной способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по изложенным выше мотивам, не повторяясь, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности.
На основании части первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Указанные истцом обстоятельства не отнесены законом к основаниям, в силу которых заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры может быть признан судом недействительным либо независимо от такого признания считаться ничтожной сделкой.
В соответствии со статей 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).
Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, судебная коллегия отмечает тот факт, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 сентября 2019 г., в котором ответчик Конкин В.Т. выступает продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а Журкина О.Ф. - покупателем.
Отношения же между сторонами как продавцом и покупателем регулируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положения статьи 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям; по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).
Из анализа норм данной статьи следует, что товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.
В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой квартиры определено сторонами в п. 5 договора купли-продажи от 20 сентября 2019 г.
Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанном пункте договора, судебная коллегия исходит из того, что истец при заключении договора купли-продажи не предъявила никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода, что фактическое состояние квартиры не таково, которое было оговорено сторонами.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Так, ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что недостатки, находящиеся в причинно-следственной связи с непригодностью жилого помещения для проживания, относятся, в том числе к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и не могут быть устранены без соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома, не может повлечь отмену решении суда.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является договор купли-продажи квартиры, для признания недействительным которого правового значения не имеет наличие или отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома, допускающего производство работ по устранению указанных истцом недостатков квартиры.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Напротив, доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда.
По существу апелляционная жалоба является изложением позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, и фактически в ней истец выражает другую свою точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журкиной Ольги Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 09.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
