Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12893/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-12893/2020
УИД 66RS0003-01-2020-003111-79 Судья Маркова Н.А. дело N 33-12893/2020 (9-802/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17.09.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении искового заявления от 22.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Кощеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.07.2020 исковое заявление ПАО "Росбанк" возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия усиленной квалифицированной подписи лица, подающего заявление.
В частной жалобе заявитель ПАО "Росбанк" просит определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.07.2020 отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда заявитель ПАО "Росбанк" ссылается на то, что направленные в суд документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица Баюшевой А.В., права которой на подписание и предъявление иска удостоверены доверенностью ПАО Росбанк.
Частная жалоба ПАО "Росбанк" в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с ФЗ "Об электронной подписи". Квалифицированная электронная подпись состоит из следующих элементов: закрытый (секретный) ключ электронной подписи; открытый ключ проверки электронной подписи; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи; средства электронной подписи.
В силу п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Пунктом 3.2.3. Порядка установлено, - если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно п. 4.6 указанного Порядка, - в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО Росбанк подано в виде электронного образа документа, под документом проставлена усиленная квалифицированная электронная подпись физического лица Баюшевой А.В., которая на основании прилагаемой в электронном виде доверенности ПАО Росбанк от 03.01.2019 N наделена полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд.
Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи Баюшевой А.В. подтверждаются протоколом проверки электронной подписи от 14.07.2020, который содержит указания на сертификат подписи, срок его действия, дату создания подписи, ссылку на то, что подпись создана для данного документа и он после этого не был изменен.
Поскольку исковое заявление, поданное в суд в электронном виде соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, подписано ПАО Росбанк в установленном законом порядке, представитель ПАО Росбанк согласно доверенности наделена полномочиями на подписание искового заявления и подачу его в суд, вывод судьи первой инстанции о возвращении искового заявления ПАО Росбанк на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия усиленной квалифицированной подписи лица, подающего заявление, не может быть признан правильным, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по частной жалобе направлению в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении искового заявления от 22.07.2020 отменить.
Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" к Кощеевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Лоскутова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
