Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1289/2021

19 мая 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Второвой Н.Н., Старцевой С.А.,

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчука <...> к администрации города Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителей истца ФИО., ФИО., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

первоначально Бондарчук И.И. и Бондарчук М.И. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности, по <...> доле в праве каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 21 июня 2018 г. N 1068 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 17 июля 2014 г. N 3160 срок для переселения граждан из указанного дома установлен до 30 декабря 2024 г.

Истцы ссылались на то, что состояние многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В связи с этим полагали, что имеют право на выкуп принадлежащего им жилого помещения администрацией г. Орла вместе с возмещением убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

05 февраля 2021 г. судом принят отказ Бондарчук М.И. от исковых требований к администрации г. Орла.

Уточнив исковые требования, Бондарчук И.И. просил суд взыскать в его пользу выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, в размере 831 932 руб. с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок; убытки, связанные с затратами на переезд, 84 335 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 180 596 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация города Орла просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

Указывает, что срок для переселения граждан из многоквартирного жилого дома <адрес> установлен до 30 декабря 2024 г. Обращений о предоставлении жилого помещения маневренного фонда от Бондарчука И.И. не поступало. Поскольку предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура не соблюдена, решение об изъятии жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по изъятию жилого помещения у истца.

Полагает, что судом необоснованно взысканы убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, поскольку доказательств несения указанных расходов, необходимости временного пользования иным жилым помещением, истцом не представлено.

Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Поскольку жилое помещение приобретено Бондарчуком И.И. <дата> (после приватизации первого помещения в доме в 2002 году), по мнению апеллятора, у наймодателя не возникли обязательства перед истцом по проведению капитального ремонта дома. Также указывает, что необходимость проведения капитального ремонта должна существовать как на дату приватизации первой квартиры в доме, так и на дату изъятия жилого помещения.

Апеллятор обращает внимание на то, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта привело дом в такое состояние и это не связано с другими причинами.

Приводит довод о том, что выкупная цена жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. При этом стоимость доли истца в праве на общее имущество и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт учтены в стоимости подобранных аналогов, указанных в заключении судебной экспертизы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Бондарчуку И.И. на основании <...> и <...> г., заключенного с ФИО., на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 21 июня 2018 г. N 1068 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для этого послужило заключение общества с ограниченной ответственностью "<...>") от 2016 года N По результатам обследования жилого дома <адрес> г. Орла установлено, что конструкции наружных и внутренних стен и межэтажных перекрытий находятся в аварийном техническом состоянии. На стенах имеются следы замачивания, грибковые и плесневелые поражения, многочисленные участки разрушения кладки, наклонные трещины в кладке стен раскрытием до 1 см. В местах расположения умывальников и санузлов выявлены прогибы перекрытия, многочисленные разрушения защитного слоя арматуры, значительная коррозия арматуры, на полу санузлов и помывочных застои воды, отсутствует гидроизоляция перекрытий, нерабочее состояние трапов в полах.

Для обеспечения нормальной дальнейшей эксплуатации и предотвращения разрушения здания необходимо незамедлительно выполнить мероприятия по доведению технического состояния обследуемых конструкций до работоспособного, а именно; демонтировать аварийные перекрытия и стены в осях "1" - "2" с последующим возведением новых. После монтажа новых перекрытий выполнить полы в помывочных помещениях и санузлах с устройством трапов, с обеспечением уклона к ним выполнением качественной гидроизоляции полов; выполнить гидроизоляцию стен в помывочных помещениях и санузлов с облицовкой их изнутри глазурованной плиткой; произвести полную замену систем водоснабжения и водоотведения; выполнить принудительную вентиляцию помывочных помещений.

Конструкции стен и перекрытий подлежат усилению, инженерные системы водопровода и канализации полной замене.

Все мероприятия необходимо выполнить в ближайшее время, так как существует угроза обрушения несущих конструкций.

Техническая эксплуатация здания, в котором на 1-м и 2-м этажах располагаются помещения <...>, на момент обследования небезопасна для жизни и здоровья людей.

Сведений о проведении работ по укреплению основных строительных конструкций дома, выполнению иных восстановительных работ в отношении данного дома не имеется.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, ответчиком не предоставлено.

Данных о проведении капитального ремонта дома с момента его строительства в материалах дела также не имеется.

Постановлением администрации г. Орла от 17 июля 2014 г. N 3160 срок для переселения граждан из указанного дома установлен до 30 декабря 2024 г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за истцом Бондарчуком И.И. право собственности на иные жилые помещения не зарегистрировано.

В связи с наличием разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью <...>

Согласно заключению эксперта от <...> рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 831 932 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 84 335 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 180 596 руб.

Установив, что аварийное состояние дома угрожает жизни и здоровью истца, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Истцу жилое помещение в многоквартирном доме принадлежит на основании договора <...>. и договора <...>

Как следует из заключения ООО "<...>" от 2016 г. степень износа многоквартирного дома более 70 %. Год постройки дома - 1971.

Первая квартира в указанном доме была приватизирована 17 мая 2002 г. На этот момент дом находился в эксплуатации 31 год.

Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет.

В качестве письменного доказательства к материалам дела приобщено заключение судебной строительно-технической экспертизы в отношении <адрес>, проводившейся по другому гражданскому делу по иску <...> к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены.

Согласно заключению эксперта <...> от 14 января 2021 г. N 01 на момент первой приватизации 17 мая 2002 г. продолжительность эксплуатации жилого дома составила 30 лет, тем самым превысив минимальную продолжительность эффективной эксплуатации здания на 12 лет, а его отдельных конструкций, элементов, систем или участков в интервале от 1 года до 27 лет. Капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, необходимо было выполнять в период 1976 - 2001 гг., а необходимость капитального ремонта здания в целом могла наступить в 1989-1990 гг. Таким образом, на момент первой приватизации - 17 мая 2002 г. требовался капитальный ремонт здания.

Таким образом, рассмотрением дела установлено, что сроки нормальной эксплуатации <адрес> истекли. Несмотря на это, с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается ответом администрации г.Орла от 18 июня 2020 г. Степень износа основных несущих конструкций дома уже по состоянию на 2016 год составляла 70%, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания в нем для граждан.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта по другому гражданскому делу в качестве иного письменного доказательства.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО не возражала против приобщения указанного заключения по иному делу, содержащиеся в нем выводы не оспаривала.

Установив вышеуказанные обстоятельства, районный суд обоснованно взыскал выкупную стоимость жилого помещения.

Верно судом первой инстанции разрешен и вопрос о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Как усматривается из материалов дела, необходимость его проведения существовала на дату приватизации первого жилого помещения и продолжала существовать на дату разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца убытков, связанных с переездом, основаны на неверном толковании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 30 декабря 2024 г., судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

По обстоятельствам дела усматривается, что дом <адрес> был признан аварийным в 2018 году.

Проведение мероприятий по переселению граждан спустя 6 лет после признания дома аварийным, с учетом степени его износа, по мнению судебной коллегии способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим, создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

По этим же мотивам не влекут отмену решения суда доводы ответчика о том, что решение об изъятии жилого помещения органом местного самоуправления в настоящее время не принято.

Доводы апеллятора о том, что сумма компенсации фактически учтена в рыночной цене квартиры, не влияет на законность постановленного решения суда, поскольку ее размер определен по заключению судебной экспертизы, выводы которой в установленном порядке не оспорены.

Вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств в опровержение позиции стороны истца.

При изложенных обстоятельствах, вышеуказанные, а также иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка