Определение Красноярского краевого суда от 01 февраля 2021 года №33-1289/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 33-1289/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк РФ" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Цыганову Евгению Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - Щетининой О.Е.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-6519/14 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк РФ" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Цыганову Евгению Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения".
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 17.06.2014 года расторгнут кредитный договор N 377975, заключенный 09.08.2012 года между ОАО "Сбербанк РФ" в лице Красноярского городского отделения N 161 и Цыгановым Е.С., взыскано с Цыганова Е.С. в пользу ОАО "Сбербанк РФ" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю сумма задолженности по кредитному договору в размере 370 160,25 рублей, в том числе: 279 801,51 рубль - задолженность по основному долгу, 45 633,83 рубля - проценты за пользование кредитом, 44 724,91 рубля - неустойка, и возврат госпошлины в размере 10 901,60 рубля, всего 381 061,85 рубль".
13.07.2020 года ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.07.2020 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение ст.132 ГПК РФ к нему не приложены документы, подтверждающие направление/вручение заявления с копиями приложенных документов заинтересованным лицам.. Заявителю предоставлен срок до 07.08.2020 года.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Щетинина О.Е. просит отменить определение, указывая на то, что применение к заявлению о процессуальном правопреемстве требований ст.ст. 131, 132ГПК РФ необоснованно. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявление, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ по аналогии в данном случае недопустимо.
В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного судом определения.
Оставляя без движения заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве и предоставляя срок для исправления недостатков до 07.08.2020 года, суд первой инстанции, применив в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии норму п. 6 ст.132 ГПК РФ, исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявителем не представлено доказательств направления копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
Возвращая заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", суд указал, что копия определения суда от 20.07.2020 года получена заявителем 31.07.2020 года, однако в установленный судом срок недостатки, перечисленные в определении суда от 20.07.2020 года, не устранены, что является основанием для возвращения заявления.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.
Согласно абзацу 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регламентирующие порядок подачи заявлений по вопросам процессуального характера, возникающим в ходе гражданского судопроизводства, по аналогии подлежат применению нормы кодекса, устанавливающие требования к исковым заявлениям, подаваемым лицами, участвующими в деле.
При подаче заявлений, подлежащих рассмотрению, например, в порядке особого производства, не относящихся к исковым заявлениям, применяются требования и правила, установленные статьями 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, несмотря на указание в статьях 131 и 132 кодекса на то, что названные в данных нормах требования применяются к исковому заявлению, указанным требованиям должны соответствовать и иные заявления, подаваемые в суд.
Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на обеспечение реализации процессуальных прав, установленных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства суд оставил заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков и, поскольку, недостатки, указанные в определении от 20.07.2020 года не исправлены, правомерно возвратил заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, а потому основанием к отмене определения суда не являются.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием к отмене определения суда, в ходе рассмотрения заявления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - Щетининой О.Е. - без удовлетворения.
Судья Е.Б. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка