Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1289/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2019 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 105 300 руб. 42 коп. сроком на 87 месяцев.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на Дата изъята задолженность по договору составляет 138 498 руб. 61 коп., из которых: 105 300 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу; 33 198 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Указанная задолженность образовалась за период с Дата изъята по Дата изъята.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 138 498 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969 руб. 97 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с решением суда, указывает, что расчет задолженности произведен некорректно.
Просит отменить решение суда, принять новое решение.
Возражений не поступило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 105 300 руб. 42 коп. сроком на 87 месяцев.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору - перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1
Существенные условия кредитного договора содержатся в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ "Восточный".
ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами.
Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита исполнялись ею ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Ответчик обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила, не предприняла никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам.
Для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка N<адрес изъят>.
Дата изъята мировым судьей был вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования Номер изъят от Дата изъята в размере 120 017 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 17 коп. Однако определением мирового судьи от Дата изъята судебный приказ Номер изъят отменен.
До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на Дата изъята задолженность по договору составляет 138 498 руб. 61 коп., из которых: 105 300 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу; 33 198 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Суд принял расчет задолженности, произведенный банком, установив его соответствие условиям кредитного договора и требованиям гражданского законодательства. Доказательств полного или частичного погашения долга по кредиту, контррасчета взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлено.
Проверяя доводы ответчика о том, что сумма кредитной карты (150 000 руб.) не совпадает с суммой основного долга (105 300 руб. 42 коп.), суд истребовал дополнительные сведения от истца из которых следует, что поскольку ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, был установлен запрет на возобновление лимита, в момент установки запрета сумма потраченных средств банком была равна 105 300 руб. 42 коп.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в 138 498 руб. 61 коп., из которых: 105 300 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу; 33 198 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка